| Teema ülevaade |
reFFLex
|
postitati 07.09.10 06:52 |
| Tsitaat: | Algselt postitas: ets0
Jah, selline asi täitsa olemas. Kuskil siin foorumis olen seda teemat samuti uurinud ja juba tundus, et ega keegi sellest vidinast midagi ei tea, kuni
lõpuks sain päris täiusliku infi aga enam täpselt ei mäleta (tuhla siin natuke ringi, küll leiad üles).
Aga mulle jäi mulje, et see selline puht teoreetiline elektriline lisasoojendus. Vähemalt mina selle kasutegurist küll pole aru saanud.
Kui keegi oskab PTC kohta midagi targemat öelda, siis palun. |
Kasutegur seisneb selles, et praeguste jahedate ilmadega hakkab sinu auto salongi sooja puhuma mõni sekund pärast auto käivitamist juba, sest PTC
elektriradikas hakkab kohe tööle ja soojenema.
Koletu suurte külmadega hakkab PTCst lähtuv pisut soojendatud õhk auto klaase vaikselt jääst sulatama, kuid suurte miinustega on selle efektiivsus
väiksem.
Kui seda PTC-d ei oleks kaasaegsetel diiselmootoritega VAG-grupi autodel, siis tuleks salongis sooja saamiseks ikka väga kaua aega autoga enne ringi
sõita, kuna ökonoomsed mootorid enam suurt sooja ei tooda ja nad soojenevad aeglaselt.
PTC-lisasoojendist rääkisime mõnda aega tagasi selles teemas.
|
ets0
|
postitati 06.09.10 18:32 |
Jah, selline asi täitsa olemas. Kuskil siin foorumis olen seda teemat samuti uurinud ja juba tundus, et ega keegi sellest vidinast midagi ei tea, kuni
lõpuks sain päris täiusliku infi aga enam täpselt ei mäleta (tuhla siin natuke ringi, küll leiad üles).
Aga mulle jäi mulje, et see selline puht teoreetiline elektriline lisasoojendus. Vähemalt mina selle kasutegurist küll pole aru saanud.
Kui keegi oskab PTC kohta midagi targemat öelda, siis palun.
|
alk
|
postitati 06.09.10 09:32 |
ets0, kas sinu autol on mingi elektriline salongisoojendus ka, praegu vist pannakse kõigile uutele diislitele mingi PTC nimeline jubin kaasa, kas see
oli nii ka 2 ja 3 aastat tagasi?
hqs, jah kütusekulu on minu jaoks oluline argument, aga mitte otsustav. 1.6MPI ei ole oma tüübi ja suuruse kohta liiga janune, lisaks on nende hind
kasutatult üsna mõistlik.
|
hqs
|
postitati 06.09.10 08:34 |
ma pean ikka paar sõna 1,6l bensuka kaitseks ka ütlema  (noh nii enda
valiku õigustamiseks  )
ma tegelt ei saa aru ütlusest, et on mootor on janune - krt, on jah, kõik mis paaki paned, võtab ära. Samas ei ole mõtet seda diisel või ka uue
pisikese turbomootoriga võrrelda.
Peast öeldes oli vist kütusekulu 7,5? maanteel ja 9,2l linnas (ei viitsi netist täpsemat numbrit otsima hakata) ja see on vähemalt minu närvilise
sõidustiili juures täiesti ülemine piir. Maanteel on mul õnnestunud selline number saada püsikaga lõuna-eesti kuplite vahel sõites, ise gaasiga
mängides on trassi kulu tavaliselt 6,x kandis. ...ja maanteel ma end eriti tagasi ei hoia
Linnakulu on (kliima sees) tavaliselt 8,7-9,0 - näiteks täna hommikul Õismäelt-Kesklinna sõites oli kohale jõudes 9,0 koos Balti Jaama juures ummikus
istumisega.
IMHO on kulu täiesti normaalne - võrdluseks näiteks Alfa linnakulu, tehase andmetel, on näiteks 12,1  .
Kui kütusekulu on tõesti ainuke kriteerium, mille pärast auto ostmata jääb, siis ... 
PS! pakiruum võib ju "pisike" olla, aga kui istmed kokku klappida, siis on nii mõnelgi kliendil "mokk töllakile" jäänud, kui palju träni sellesse
pisikesse masinasse mahub 
|
Suslik
|
postitati 06.09.10 04:29 |
VAG grupi 1,9 pumpdüüsidega diisel oli jupimat aega tootmises ja oli säästlikuse pluss töökindluse etalon. Usun,et on seda siiani. Passatiga keskmist
küttekulu alla viie liitri hoida ei olnud probleem. Ennemuiste kaalus passat ka tunduvalt vähem,kui praegu
|
ets0
|
postitati 05.09.10 18:57 |
Ma ei taha uskuda, et küttekulu vanadel diislitel oleks väiksem. Samas ainult selle peale mõtlemine, et kui nüüd nende pumpdüüsidega midagi juhtuma
peaks (ma ei tea küll mida, pole ise mingi eriline spetsialist), võib tõesti hulluks ajada. Aga samas tahaks uskuda, et kaasaja mootorid võiks olla
ikka suht OK-d.
Mida negatiivset võin öelda oma isendi kohta, oleks vast see, et juba peale esimest talve, olid tugevad sooned tagumistes piduriketastes, mille kohta
A100-s oli kommentaar, et pidurdada ei oska aga see juba eraldi teema.
Aga ikkagi julgen Roomsterit soovitada, mulle isiklikult meeldib just selle välimus, mis on teistest ikka totaalselt erinev.
Ah jaa, üks negatiivne asi oleks ikka veel. Esiakna ja küljeklaaside vaheline piilar (ei tea kuidas seda nüüd õieti nimetada), on ikka ilgelt suur,
sinna mahub ikka pääris suur tramm peitu ära aga kui sellega arvestama õpid, siis pole hullu.
Ja pagass on tiba väiksevõitu, selle eest salong on suht suur, mõtlen just tagaistujaid aga samas jälle tagaistujate istumine mu meelest ei ole kõige
mugavam.
Kuramus, kus hakkasin nüüd trükkima negatiivseid külgi, ise ka imestan.
Aga ega see nüüd lõpuks nii hull ka ei ole.
Aga kõige lõpuks julgen ROOMSTERIT ikkagi SOOVITADA. Eriti veel 1,9tdi-d.
|
diesel
|
postitati 05.09.10 12:03 |
igapäevases kasutuses on pd põhihäda kole vali hääl.
muud muret polegi, sõidab ja läeb edasi ja puha, kütet võtab veidi paljuvõitu.
a häda tuleb siis kui pead pihusteid vahetama hakkama.
need maksavad täiesti segast hinda ja vahetada tuleb neid võrdlemisi sageli.
|
alk
|
postitati 05.09.10 09:35 |
Aitäh, ets0, reaalse kasutaja arvamuse eest. Ehk keegi ikkagi oskab valgustada, mis sorti probleemid selle pumpdüüsidega diisliga siis on?
|
ets0
|
postitati 04.09.10 18:37 |
Ei oska öelda, ise nüüd natuke üle kolme aasta Roomsteri rooli keeranud (1,9tdi) , sõitnud väga palju ei ole, nii 40000 km aga kütusekulu poolest on
küll mu meelest OK.
Maanteel üle 5,1l saada on suht keeruline. Kui söita rahulikult kolonnis, kisub küttekulu 4,6l peale, nagu on ka manuaalis lubatud. Olen korduvalt
saavutanud isegi 4,3l - 4,4l maanteel. Linnas samuti üle 6l liitri on suht keeruline saavutada, kui just ei satu ummikusse.
Loomulikult rehvimüra salongis täitsa olemas, mootorimüra vähemalt mind eriti ei sega, seda kuulda veits kiirendusel.
Samas minek on särtsakas.
Ma ei oska küll midagi muud õelda, kui SOOVITAN SOOJALT.
Igal autol on pisivigu.
|
alk
|
postitati 04.09.10 10:43 |
Nojah, kui 1.6MPI on mõttetult janune oma võimsuse kohta ja pumpdüüsidega diisel on ka kahtlane, siis jääb vist auto ostmata  Aitäh kõigile vastajatele.
|
lare
|
postitati 03.09.10 15:55 |
| Tsitaat: | Algselt postitas: alk
Aitäh, mille järgi ma kindlaks teen auto puhul, et mis versioon sellel on? CR ilmselt ei ole, need on uued 1.6L versioonid, aga 1.9L variante on vist
palju. |
Roomsteril üksainus võimalus. Kui on enne facelifti versioon, siis on pumpdüüsidega 1,9TDI PD 77kW. Faceliftiga tuli ühisanumpritsega 1,6TDI CR 77kW.
|
alk
|
postitati 03.09.10 11:49 |
| Tsitaat: | Algselt postitas: diesel
well, 1.9 diisel võib küll lollikindel ja ökonoomne olla, aga kui tegu on pumpdüüsidega versiooniga (ja ilmselt on) siis mina käiks küll suure kaarega
mööda.
see pd oli vag-il ikka väga võssa läinud aretis. hääd on vanad kõrgsurvepumbaga versioonid ja siis juba uued cr diislid. |
Aitäh, mille järgi ma kindlaks teen auto puhul, et mis versioon sellel on? CR ilmselt ei ole, need on uued 1.6L versioonid, aga 1.9L variante on vist
palju.
|
wigry
|
postitati 03.09.10 09:16 |
6 l/100 on 1.6 bensuka rahulikul maantee kulgemisel. Linnas minul stabiilselt 9.2-9.5 l/100, käredal talvel lumes kahlates aga üle 10
|
Valts
|
postitati 03.09.10 08:01 |
See 6,1 l/100-le on paras ulme. Ilmselt on siin teemaks kiirteedel fööni puhtaks köhimisega ja ka linnavahel ei ole asjale väga armu antud. Rahulikul
kulgemisel aga peaks kulu ikka väiksem olema.
Müra oli muidugi omaette teema ja seda ta kahjuks teeb. Vanal octavial see sisse väga ei tulnud, rohkem väljas oli selline traktori hääl.
Aga sa tee kuskil proovisõit ja siis oskad ise müra hinnata.
|
diesel
|
postitati 03.09.10 07:51 |
well, 1.9 diisel võib küll lollikindel ja ökonoomne olla, aga kui tegu on pumpdüüsidega versiooniga (ja ilmselt on) siis mina käiks küll suure kaarega
mööda.
see pd oli vag-il ikka väga võssa läinud aretis. hääd on vanad kõrgsurvepumbaga versioonid ja siis juba uued cr diislid.
|
Suslik
|
postitati 02.09.10 20:13 |
1,9 diisel on lollikindel ja ökonoomne. Mina igatahes eelistaks seda.
|
alk
|
postitati 02.09.10 18:16 |
Jah, tegemist on tavalise MPI-ga. Uusi pakutakse tõesti TSI mootoritega ja eks ma olen ka uue peale mõelnud. Samas 1.9TDI võiks olla ju üsnagi
ökonoomne ja töökindel. Ning paar aastat vana väikese läbisõiduga auto on ka ikka mõnevõrra uuest odavam.
|
wigry
|
postitati 02.09.10 14:32 |
Kas 1.6 näol tegemist tavalise MPI-ga? Sel juhul tegu ühe kehvemate omadustega mootoriga - suur kütuse kulu ja selle juures vähe jõudu. Tegu samas
jälle töökindla ja lihtsa mootoriga mis ajab asja ära. Kaasaaegsetel kodadel juba turbomootorid peal, millel kütusekulu oluliselt väiksem sama
jõudluse juures - või teistpidi, et sama kütuse kuluga oluliselt suurem jõudlus.
|
alk
|
postitati 02.09.10 11:11 |
Tere!
Roomster on nüüd juba mõned aastad väljas olnud ja kasutajatel võiks ka kogemusi olla. Kaalun 2007 või 2008 väljalaskega auto ostmist ja mida siis
peaks kasutatu puhul silmas pidama? Nii palju olen selgeks mõelnud, et nõrgad mootorid jätan valikust välja ehk järgi jäävad sisuliselt 1.6 bensiin ja
1.9TDI. Räägitakse, et diisel on lärmakas ja et Roomsteri kerekuju veel võimendab seda. Kui häiriv see reaalsuses võiks olla, on ta siis teistest
diisel-sõiduautodest lärmakam või mis?
autobild on teinud 100000km testi 1.9TDI-ga, kus said keskmiseks kütusekuluks alguse 5.9 ja lõpus 6.3L/100km (http://www.autobild.de/artikel/dauertest-skoda-roomster-1.9-tdi-comfort_929425.html) . See sõltub muidugi 100-st pisiasjast, aga
diisli kohta kuidagi palju, kui tehaseandmete järgi on puhas linnakulu 6.1? Üldiselt andis see test hea mulje autost.
Ühesõnaga, kui on soovitusi, siis panen hea meelega tähele.
Lugupidamisega,
Andres
|
|
