IceBlazer
huviline
Registreerunud 30.08.13
Postitusi: 1
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 30.08.13 10:16
|
|
|
205/55R16 mõõdus suverehvide test
Leidsin suverehv test, mis oli tõesti huvitav, sest ma olen proovinud kõiki top 3 rehvid, kuid ei ole päris nõus, et testi tulemused.
Mis sa arvad?
Soome organisatsiooni Test World eksperdid testisid kolmeteist populaarses 205/55 R16 V mõõdus suverehvide mudelit.
Soomlased märgivad, et viimase suverehvide testi läbiviimise ajal oli peamiseks parameetriks taas kord haardumine märjal teel. Pidurdustee pikkus
madala haardumisteguriga pinnal annab piisavalt hea ettekujutuse sellest, kui hästi on tootjal õnnestunud kummisegu koostise valemi koostamine ning
protektori konstruktsiooni kavandamine ja mustri parendamine.
Selles testis olid erinevused parimate rehvide vahel küllaltki väikesed ja pidurdamisel kiiruselt 80 km/h mahtusid nende tulemused vaid mõne meetri
sisse. Seega, ehkki pidurdusmaa pikkus märjal pinnal on heaks indikaatoriks rehvide üldise kvaliteedi kohta, tuleb siiski märkida, et liidrite puhul
olid erinevused selles testis minimaalsed.
Jääkkiiruse määramine märjal pinnal on veel üheks ilmekaks mooduseks, mis aitab mõista, kui head ühed või teised rehvid on. Näiteks oli selles testis
kohas, kus Continentali, Dunlopi ja Pirelli rehvid juba peatasid VW Golfi kiiruselt 80 km/h, Bridgestone’i või Nankangi rehvidel liikuva sõiduki
kiirus ikka veel 30 km/h. Kui arvutada välja, millised oleksid näitajad pidurdamisel kiiruselt 120 km/h, siis oleksid erinevused veelgi olulisemad ja
siis oleks halvimate rehvide jääkkiirus selles kohas olnud juba umbes 50 km/h.
Haardumine märjal pinnal, samuti veeretakistus ja müratase, kajastuvad alates möödunud aasta novembrist uues EL märgistuses, mis on mõeldud teavitama
ostjat eelnimetatud kolmest autorehvi olulisest karakteristikust. Nagu Test World’is märgiti, viidi sedalaadi testid läbi vastavuses Euroopa Liidus
tavaks saanud standardse metoodikaga, misjärel võrreldi tulemusi tootjate poolt rehvidele pandud hinnangutega. Tulemusena ilmnes, et testide tulemused
ja ettevõtete eneste hinnangud mõnevõrra erinesid, kuid mitte enam kui skaala ühe jaotuse võrra, selliseid erinevusi võib aga lugeda lubatava
hälbivuse piires olevaiks, sest et väikene testimistingimuste erinevus on siiski olemas.
1. Goodyear EfficientGrip Performance
2. Continental ContiPremiumContact 5
3. Nokian Hakka Blue
4. Dunlop Sport BluResponse
5. Pirelli Cinturato P7
6. Vredestein Sportrac 5
7. Apollo Alnac 4G
8. Hankook Ventus Prime2 (K115)
9. Michelin Primacy 3
10. Barum Bravuris 2
PKP
|
|
|
|
tnx
huviline
Registreerunud 07.05.12
Postitusi: 750
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 02.09.13 06:30
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: IceBlazer
Jääkkiiruse määramine märjal pinnal on veel üheks ilmekaks mooduseks, mis aitab mõista, kui head ühed või teised rehvid on. Näiteks oli selles testis
kohas, kus Continentali, Dunlopi ja |
Mina arvan, et see on paanika tekitamiseks hea ning müügiargument nõrganärvilistele.
Selleks, et see jääkkiirus (ja tegelikult ka pidurdusteekond meetrites) kuidagi hoomatavasse konteksti panna, tuleks sarnaseid mõõtmisi teha ka uute
ja vanade piduritega, ühe või mitme inimesega autos, siis kui juht räägib mobiiliga, 30, 50, 70% ulatuses kulunud samade rehvidega jne.
Ma miskipärast arvan, et 0,5s pikem reageerimisaeg ja roostetanud pidurikettad mõjutavad lõpptulemust oluliselt rohkem, kui rehv, seda eriti suvel.
Märjal teel jällegi on rehvi kulumine oluline - kõik testid tehakse ju värskete rehvidega, kus mustrite 9mm. Kuidas aga oleks järjestus ja tulemused
siis, kui neil mustrit 4mm ja vanust 7 aastat?
|
|
|
|
reverse
huviline
Registreerunud 20.07.12
Postitusi: 260
Asukoht: Stockholm
Kasutaja on eemal
Auto: Octavia vRS CR TDI DSG
|
|
postitati 02.09.13 07:15
|
|
|
Tegemist on rehvi testiga, mitte pidurdusteekonna testiga ju. Kõik muud tegurid peavadki kõrvale jääma.
|
www.sadulsepp.ee
|
|
|
|
|
tnx
huviline
Registreerunud 07.05.12
Postitusi: 750
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 03.09.13 05:29
|
|
|
Rehvi käitumine kulunult on siiski rehvi oluline omadus, mida võiks testida. Enamus autosid sõidab ju rohkem või vähem vanade ja kulunud rehvidega.
Muude omaduste testimine igas rehvitestis polegi vajalik, küll aga oleks testi tulemuste hindamisel abiks konteksti või võrdlusmaterjali olemasolu.
Tooksin sellise näite. Oletame, et üks rehv saab kiiruselt 100 km/h pidama 37 meetriga ja teine 41 meetriga, kõiki muid tegureid ei arvestata. Kui
nüüd lisada siia juhi reageerimisaeg 1 sek, siis on pidurdusteekond hoopis vastavalt 64 ja 68 m. Kui juhi reageerimisaeg on 1,5 sek, siis on
pidurdusmaa 77 või 81 meetrit. Seega 0,5 sek reageerimisaja erinevus mõjutab pidurdusteed 3x rohkem, kui rehvidest tingitud erinevus. Vaadates ainult
rehvide erinevust võib väita, et pidurdustee erinevus paremast rehvist tingituna on ligi 11%. Vaadates aga sama asja koos 1,5 sek reageerimisajaga, on
erinevus kahanenud kõigest 5%-ni. Lisades siia juurde muid tegureid, võib lõpuks selgudagi, et uute suverehvide puhul on pelgalt rehvi omadustest
tingitud erinevused marginaalse tähtsusega võrreldes kõikide muude teguritega, mida test ei kata.
Ning sellisel juhul testis viimasele kohale jäänu juurde panna suur punane kiri "see rehv on eluohtlik", ei tundu objektiivne väide ega kutsu ka
testi ülejäänud osi eriti usaldusväärseks pidama.
|
|
|
|
Swissflam
huviline
Registreerunud 17.10.07
Postitusi: 166
Asukoht: Tartu
Kasutaja on eemal
Auto: Superb 1,8T L&K, PT Cruiser
|
|
postitati 04.09.13 07:35
|
|
|
Tnx, tubli, lõpuks ometi üks kasutaja kes näeb maailma vähe suurema silmaringiga. Oleks siin like nupp ma paneks Sulle kaks like-i. Tore, kui
suudetakse rehvitestist kaugemale näha.
|
|
|
|
reverse
huviline
Registreerunud 20.07.12
Postitusi: 260
Asukoht: Stockholm
Kasutaja on eemal
Auto: Octavia vRS CR TDI DSG
|
|
postitati 05.09.13 06:01
|
|
|
tnx - täitsa huvitav suhtumine, aga miks siis mitte juba arvestada ka auto muid osi ja jõuda järeldusele, et rehvid, kui sellised ei olegi olulised,
hoopis olulisemad on näiteks vedrustuse osad ja pidurisüsteem. Ka samuti see, kas pidurdamise hetkel on pedaali alla veerenud nt viinapudel jne jne
jne
Kokkuvõttes see eriti siiski ei aita neid, kes soovivad uusi rehve ostaj a teada, millised on paremad, millised halvemad.
Seda, et too testi tegija kuulutab absoluutset tõde ja jätab mulje justkui mõne müügis oleva rehviga sõita ei tohikski on muidugi omaette huumor. Siis
peaks ju ka kehva pidurdusteega autod ära keelama, kuna on ka eluohtlikud  Kusjuures valikusse siis 9 superautot ja nt VW Golf, usun, et golfi pidurdusteekond on teisega võrreldes eluohtlik 
|
www.sadulsepp.ee
|
|
|
|
|
|
