| Teema ülevaade |
AzA
|
postitati 12.12.05 16:33 |
mul on hinna erinevus u. 1200 aastas - regatud pärnusse.
kui nüüd õigesti mäletan, siis oli 7800.- 1.9l puhul ja 9000.- ümber 2.0 puhul.
kindlustusmakse erinevus on ka, mmm 300.- vist oli aastas suurem kui nüüd õigesti mäletan.
|
indro
|
postitati 12.12.05 08:33 |
| Tsitaat: | Algselt postitas: Krayzie
endale pakkus ka huvi 2.0, küll aga paneb ehmatama kõrge kasko selle masina puhul (mingi kasko kalkulaatori järgi tuli mingi 1200.- kuus). On kellegi
kogemusi kui palju võib olla uue 1.9 ja 2.0 kindustusmakse erinevus? |
Proovisin ka huvipärast e-kindlustus kalkulaatorit ja sain hinnaerinevuseks 1103.- eeku.
Auto hinnaks panin 300k ja omavastutuseks varguse puhul 15% ning muidu 3k. Hinnad olid 100043.- ja 8940.- ja neid pakkus Ergo.
|
Krayzie
|
postitati 12.12.05 07:55 |
endale pakkus ka huvi 2.0, küll aga paneb ehmatama kõrge kasko selle masina puhul (mingi kasko kalkulaatori järgi tuli mingi 1200.- kuus). On kellegi
kogemusi kui palju võib olla uue 1.9 ja 2.0 kindustusmakse erinevus?
|
AzA
|
postitati 11.12.05 19:17 |
ma kyll 2.0 103kw-ga tiirutan ning peaks ütlema, et müratase on tõesti selline kuuldav, aga paneks selle pigem salongi isolatsiooni kui mootorimüra
arvele - enamus siiani diisleid omanud tuttavaid on öelnud, et kuradima vaikne diisli kohta ning silmad pungi mineku peale ajanud.
vedru kohta - see auto lihtsalt seisab tee peal, eelmise B4ga ei anna ikka üldse võrrelda. enne kannatan vähe suuremat põrutamist kui everlasting
hirmu kui miskit kuhugi ära minema kipub.
ise plaanisin algul just sedasama 1.9 77kw ning käisin temaga ka proovisõidul, sellest hetkest ma seda diislit ka tahtsin. pisut õnnetult läksk
helkama ära vajumisega ning lõpuks jõudis mulle kohale 2.0 103kw, aga ilma ESP ja vihmasensorita - sain aga mf rooli, mingi maxi dot display ja 103kw
ning olen sigarahul.
seega mul nagu eriti arvamust pole 1.9 kohta, aga kui vähegi võimalik hangi 2.0 - kütusekulu on kuskil pool liitrikest küll suurem, aga 1/4 juurde on
üsna suur vahe (iseasi, mis ta muidugi reaalselt annab) - kergem hiljem müüa ehk ....
minu 2se viimase 2336 km keskmine kulu on 5.8l/100km arvuti järgi.
koosneb see umbes pooleks maanteest ja linnast. Sõidan ka linnas kiirusehoidikuga ja 4 käiguga. eriti vihane kiirendaja ma pole - sellise keskmise
pereisa tasemel.
suvel tõenäoliselt kulu langeb.
|
Timur
|
postitati 02.12.05 18:40 |
Tundub, et enamusel uutel autodel on suhteliselt jäik vedrustus. Tööl osteti kaks Toyota Avensist ja päris jäiga vedrustusega masinad on.
|
wigry
|
postitati 02.12.05 10:44 |
Eelmine auto eenem Octaviat oli väga pehme vedruga. Alguses küll tahtis see Octavia vedru veidi harjumist, kuid nüüd enam muud ei taha. Pole aasta
jooksul ei endal ega autol Tallinnas sõiduga midagi lahti põrutanud. Samuti ei ole mina ega ka kaassõitjad mingeid erilisi põrutusi tundnud, kuigi nii
mõnigi kord ikka üsna treppis teel sõitnud. Lõpuks veel mulle on hakanud selline vedrustus meeldima, mis kurvis autot eriti ei kalluta. Vahepeal olin
sunnitud jälle pehme vedruga autoga sõitma. kohe häirivalt ebamugav oli kurve võtta. Las kiirus täitsa alla, muidu lendad istme pealt minema.
Ühesõnaga mu meelest on see jäiga vedru kartus eelarvamus ning alusetu pealekauba. Octavia vedrustus on mu meelest mõnus.
|
Krayzie
|
postitati 02.12.05 09:32 |
käisin proovisõidul. kogemus üldiselt enam-vähem positiivne küll aga häiris natuke kõrge müratase. Arvan et kui raadio oleks mänginud poleks seda
tähele pannud. Kaasõitjaid vist häirib suht jäik vedrustus mis eesti teede peal tekitab mulje nagu sõidaks ameerika mägedes.
|
Cobra
|
postitati 01.12.05 20:42 |
äkki on kellegil selline auto ning oskab rääkida muredest kui ka rõõmudest...
|
