Hello.
Võimalik et ma paranoiline. A võimalik et 15000 services keerati kompuuritj Ja veel võimalusi kuulaks huviga.

Nimelt eelneva 15000 jooksul tean üsna hästi palju mis stiilis sõites kütusekulu oli.
Ja nüüd on see hüppeliselt kasvanud. Ok, ilmad on jahedamad, mootor soojeneb x minutit aeglasemalt, vahel keerad ventika põhja minutiks.. aga siiski, liiter on juures!

Ja kompuutri sättimisse ei usu, eile sai ka tangitud ja põhjusmõtteliselt langeb kokku kompu näiduga.
Kas tõesti temperatuuri vahe 5-6 kraadi on nii suure mõjuga? Mis siis edasi saab Kui väljas -20?
Lineaarselt kasvab või?

Liitri pärast ei ole vaja stressata üldse.See on muidugi minu arvamus.
Toon võrdluseks oma tähelepanekud:moto on 1,8T 132kw.
Suvel sain baltikumi sõiduga keskmiseks 7,6l/100-le;
eelmine talv max keskmine tõsis 11,2l/100-le;
sõidan Neste 98-ga.Tankides korra 95-te tõusis keskmine 2l/100-le.
Salongipuhur,tagaklaasisoendus ja hommikune soojendamine tõstavad keskmist ikka veits üles.

Minu omal läinud kulu väiksemaks:enne 5,2-5,5 nüüd pikemad otsad sõites 100-110 vahel kulu 4,6-4,8l(1,9 PD TDI 77kW).Linnas kisub 5,5 kanti ja kõvasti lapatsit andes 6,0 kanti.

hmm.

mul megaökoreziimis maanteel 4.6 (aga see pole ka enam sõitmine), linnas kruiisides 6.8,
kui kiire siis maanteel 5.4 ja linnas 8+

Mul kõige janusem Octavia 1.6 75kW (ok äkki 2.0 FSI on janusem, aga kütusekuluandmeid pole) ning minul on auto algusest peale võtnud linnas 9.8 l/100km Peale 15 000 hooldust läks kulu mingiks hetkeks väiksemaks: 9.4 l/100km, kuid paari päeva eest tankisin, ning kulu oli taas 9.88 l/100km. Autol on 20 000 läbisõitu ning 95% linnas.

Auto mul juba ühe talve üle elanud, ning pean mainima, et olgu ilm kui külm tahes, pole mina linnakulu veel kümneni sajale saanud ning seda siis suht luhikeste 10 km otstega. Tegelikult pole muidugi minu bensuka kulu siin foorumi kontekstis eriti huvitav, kuid noh teistele lugemiseks võib ta ju olla.

Kursil Veiimsi-Kopli on vist päris palju ka sellist ühtlast maantee laadset sõitu, mis tõmbab küttekulu veidi alla.

Samas see küttekulu pole midagi imelikku, sest ka tehnilistes andmetes on linnakuluks lubatud 9.8 l/100 ning nii ta sellel autol ka on. Kuigi jah, eks ta ole keskkonna reostamine, kuna ka CO2 hulk heeitgaasides on kõigist pakutavatest mootoritest suurim. Ning muidugi iroonia selles, et jõudu põhimõtteliselt kõige vähem (1.4 on veel nõrgem)

Õhtul jõuan ma töölt enne tipp tundi siis on sellist rahulikumat ja ühtlasemat sõitu, hommikul on terve tee üks suur ummik.

Tsitaat:

Algselt postitas: Octavianus Hello. Võimalik et ma paranoiline. A võimalik et 15000 services keerati kompuuritj Ja veel võimalusi kuulaks huviga. Nimelt eelneva 15000 jooksul tean üsna hästi palju mis stiilis sõites kütusekulu oli. Ja nüüd on see hüppeliselt kasvanud. Ok, ilmad on jahedamad, mootor soojeneb x minutit aeglasemalt, vahel keerad ventika põhja minutiks.. aga siiski, liiter on juures! Ja kompuutri sättimisse ei usu, eile sai ka tangitud ja põhjusmõtteliselt langeb kokku kompu näiduga. Kas tõesti temperatuuri vahe 5-6 kraadi on nii suure mõjuga? Mis siis edasi saab Kui väljas -20? Lineaarselt kasvab või?

Järelikult madalama õlitasemega on õlitus kehvem ning max tasemega sedavõrra parem, et küttekul kohe väheneb.

vastupidi ikka.
ma olen ka ise kuulnud lugenud et maxis õlitaset hoida pole mootorile hea.
võimalik et liigne õli mõjub ka kütusekulule negatiivselt?

Fabia keskmine kütusekulu 6,5l aga maanteel 5,5l pole algusest peale muutunud (mootor 1,4 MPI 50 kW). Auto läbisõit 55 000

Kompu järgi keskmine kuskil 8,2. Mõõtmist läbi tankimise pole viitsinud veel teha. Linnas sõitu ca 75%, kuid samas ei seikle eriti ka ummikutes ning omajagu saab kasutada ka Järvevana teed. Teisalt suht palju lühikesi otsi ehk külmema mootoriga saab rohkem jälle kütust kulutatud.

tankimise järgi mõõtmine on ju imelihtne. tangitud liitrid korrutad 100-ga ja jagad eelmisest tankimisest läbitud kilomeetritega. et siis näiteks kui tangid 46 liitrit ning läbisid eelmi9sest tankimisest 460 km siis auto võtab 46 * 100 / 460 = 10 l/100. Kuna tankurid näitavad ka sajandik liitreid, siis polegi vaja midagi korrutada, lihtsalt võtad tankuril olevad numbrid ilma komata ja jagad kilomeetritega. 46,35 = 4635

pikaajaline keskmine jääb nõksu üle nelja liitri sajale. ja seda koos aktiivse webasto pruukimisega. sõidan dio naftaga.

Ma vaatan, et teil ikka eriti ökod autod oma suuruse kohta. Mul küll Fabia ja 1.2 (47kw) aga viimase 5 paagi keskmine (kompuutri järgi) on 7,2. Alguses ta võttis nagu minuarust vähem ja ka skoda.ee väidab keskmiseks 5,9. Sõidud jagunevad 80% linna ja 20% maanteed. Peab vist ka ikka diisel Octavia hankima

mh, mul on 2.0 tdi 103kw octavia ja viimase 3600 kulu on 5.8L/100km.
1.2 htp fabiaga oli kütusekulu märksa suurem, nimelt mööda ei tohi maantee peal kellestki sõita

minu 5.8 tuleb umbes 80/20 suhtesse linn/maantee.

maanteekulu on u. 4.7-4.8 100km/h 5 käiguga, 6 käik ei muuda suurt midagi.

eee ja enne 2000rpmi liigub ta nuh nagu mu venna školnik. aga koos turboga on puhas rõõm, kuigi see jääb üürikeseks

viimase 100 sõidutunni keskmine oli 6.4
sellest 100% linnas, 50% naeltega ja istmesoojendusega jne jne.
alanud talveilma kohta ei pea pahaks tulemuseks.

Tegin täna väikse katse ja sõitsin marsuudil lasnamäe - laagri - lasnamäe tavapärasemast eeskujulikumal moel. Tulemuseks oli see, et keskmine kütusekulu langes 6,6 pealt 5,9 peale. Sellest siis järeldus, et mitte auto pole hakanud rohkem kütust võtma, vaid mina hoopis närvilisemalt sõitma

sõidustiilis on kõvasti kinni kulu mul naine sõidab sama autoga samu marsruute ja kulu on pool liitrit sajale rohkem.

muide aga täna võttis mu diisel liitri sajale rohkem - prrr külm on.

Siukse LINGI leidsin saksakeelsest veebiruumist, kus autoomanikud enda küttekulude üle arvestust peavad ning kust kulud teistele ka näha on.

Vaatasin täna, et auto24.ee foorumis 1.9 TDI kütusekulu teemasse (LINK) perioodiliselt täiendavaid postitusi ikka tekib. Kuivõrd ei viitsi ühte ja sama juttu kahes erinevas kohas rääkida ja kuna mulle on meie siinne foorum kodusem, pajataks mina oma kulumõõtmise kogemustest pigem siin.

Enda auto tutvustuses küll muu jutu sees tõin mõningad kulunäitajad välja (SIIN), kuid kuna klubiliikmete territooriumile mitteklubiliikmed ei pääse, siis räägin siin vähe 'avalikumas' paigas ka omadest vaatlusandmetest.

Niisiis minu 1.9 TDI PD (77kW) mootori küttekulu on suurem jupikese, kui auto24.ee foorumis teiste postitajate poolt väljahõigatud küttekulud. Sageli jäi mul mulje, et nemad enda numbreid avaldades lähtusid kompuutri poolt kalkuleeritud arvudest. See aga ei kattu tegeliku kuluga.
Minu auto keskmine kulu on sarnane minu eelnevas postis välja toodud saksa veebilehel näidatud numbritega.

Niisiis keskmine kulu arvutuste järgi on mul olnud 5,9 l/100km-le, kompu keskmine on olnud 5,2 l/100km ehk tervelt 0,7 liitrit vähem.

Maksimaalne kulu oli 6,6 l/100km (veebruarikuus naelkummidega) ja minimaalseim 4,9 l/100km (märtsis, terve tee oli maanteesõitu).

Mind ühtepidi hämmastab, teisipidi ajab kurjaks tõsiasi, et hoolimata minu pingutustest sõita võimalikult ökonoomselt, tuleb arvutuste tulemusel number ikka praktiliselt ühesugune. Mõneti kummastav oli ka see fakt, et suht värske autoga Eesti-tuuril olles eelmise aasta suvel sain küttekulu 100% maanteel liikudes punktipealt samasuguse, nagu eelnevalt 100% linnas sõites olin saanud. Heakene küll - auto oli siis läbinud vaid paar-kolmtuhat kilomeetrit ja mootor sissesõitmata.

Nii ma siis imestangi, et kuidas on võimalik, et auto24.ee-s kodanikud teatavad, et sama aparaadiga sõites saavad nemad linnatsüklis ca 5 liitriga sajale hakkama ja mina ei saa. Mina, kes ma tean sõiduvõtteid, kuidas TEOREETILISELT peaks saama ökonoomsemalt hakkama

Octavianus, morden, ERMS2, AzA, Krayzie, stefan, rzevski, Enrico ja teised Octavia II omanikud, kellel diiselmootor edasiviivaks jõuks on ja kes on viitsinud reaalset kütusekulu arvutada - rääkige teie nüüd ka ausalt ära, mis kogusega teie 100km teed läbitud saate? Kas pigem auto tehnilistes andmetes antud numbrite lähedaselt (1,9 TDI-l oli see 4.9-5.3, 2.0 TDI-l 5.5-5,7) või jupi rohkem?

seoses läheneva euroopareisiga investeerisin 2 kuud tagasi pihuarvutisse-GPSisse ja kasutan seal muude softide kõrval autokulutuste programmi.
sisestad kilomeetrinäidu, liitrihinna ja tangitud koguse ja saad vastu posu statistikat, kuni ekstrapoleeringuga saadud järgneva aasta läbisõitu jne.
selle põhjal (ehk siis reaalne) on kulutuseks 6.1 liitrit, kusjuures kilometraazilt jaguneb see 60/40 linna kasuks.
sõidustiil: hyplik maanteel teen loomkatseid, näiteks Võrru sõit kulutusega 4.2 (kompuutrinäit). Linnas kui on hormonaalne tasakaal konkreetsel hommikul paigast ära siis juhtun kiirendama-pidurdama ja 4. käiguni ei jõuagi. Siis on kompunäit pidevalt 7.5 kandis.
Kui nüüd võrrelda kompuutri pikaajalise näiduga (5.8) mu pihuarvuti keskmist, siis viga 0.3.
Läbisõit hetkel 29000, seega hooldus ees

Vastan ausalt - ei ole viitsinud hakata füüsiliselt mõõtma paaki minevat kütust ja arvutada selle kulu.

Olen küll mõnikord jälginud jooksvat kulu maanteel (Soomes talvel mäletan, et oli 4,2 kiirusel 110 km/h ja 4,7 kiirusel 130 km/h)(Eestis suvel 4,2 kiirusel 110 km/h). Aga eks ta ole rohkem pardaarvuti poolt arvestuslik kulu, mitte tegelik kulutamine.

Igatahes olen tegeliku kuluga rahul ega kurda. Saan selle paagitäiega palju rohkem läbi sõita, kui mu endise A4-ga (1,8 automaat ja kliimaautomaat tegid oma töö) mis sõi benssu.

Nii siis minu kytuse kulu. ausalt 6eldes ehmatas (seda siis heas m6ttes). K6ik te siin r22gite uutest masinates ja paljudel diislid aga minul vanake felicia 96aastast l2bis6it 200 000km karpa mootor 43kw ja linnas 7,5 ja maanteel tiba alla 5l.
Mina olen sigarahul, skoda on hea valik 5+

V6rreldes eelmise masinaga mis nyyd j2i pyhap2eva autoks on vahe kolmekordne

Pere ringis kah üks sama mootoriga felicia, aga viimasel ajal rüüpab küll, mis kole

Minu skoda eelmise talve ja eelmise suve reaalse kütusekulu statistikat saab vaadata siit:
http://www.spritmonitor.de/en/detail/144644.html

Statistika algab ajast kui auto läbisõit oli ~6000 km, ehk esmane sissesõit tehtud.
Nagu näha on minu talvine ja suvine kulu sama. Põhjuseks on suvel katusel olevad põikitalad (Octavia originaalid) ja 2 rattahoidjat ning päris tihti ka jalgratas või kaks.
Linna ja muude teede suhe on 25/75. Päris palju on sõitmist teedel, mis ei kvalifitseeru põhimaanteede alla, kuid kus saab see-eest mõnuga hobused kappama lasta.

Skoda Octavia 1,6MPI (75kw), maantel 6,5-6,8, aga linnas krt. sööb 8-9; muidu keskmisega täitsa rahul, sest enamus ajast sõidan maantel. Auto kevadel ostetud, kellel kogemusi-palju talvel niisugusel autol bensukulu?

1,6 55kW, ja kompuuter näitab keskmiseks umbes 6,6. Reaalselt 7 vast tuleb ikka ära. Maanteel 6 ja alla selle...oleneb kuidas vajutada ...aga tont teab kui õieti see kompuuter näitab

Olen nüüd 4-5 tankimise järgi arvutanud, 5,3 ... 5,7 olen saanud keskmiseks. Eks ta tuleb niimoodi 40 linn/60 % maantee. Eriti ei talla, kont huugab küll ja katusel ka põiklatid raamide küljes. Pardakalkulaatur näitab muidugi natu optimistlikumaid näite.

Auto nüüdseks sõitnud 65000!!!Ja seda aasta ja ühe kuuga!
Peale 50000km läbimist tundus,et mootoril õige hingamine alles hakkas.Kiirendus tundub parem kui uuest peast ostetuna.Kütusekulu keskmine nüüd palavate ilmadega kui kliima pidevalt vatti saab 5,8l/100km(linnas keskmiselt 6,3l/100km).Lõppkiirust sai proovitud ühel tagavaralennuväljal(peale põhjalikku 60000km hooldust)- spido järgi 205km/h mis võib reaalselt olla ca 195-200 vahel.Kütusekulu max kiiruse jooksul kõikus 12,5-14l/100km (läbitud teepikkus "kiiruskatsel"4km)vahel mis tõstis päeva keskmise 6,1l/100km(kokku 180km)peale.Aasta keskmine linna/mnt suhe ca 35%/65%.Kolleegil Austrias sama auto - O 2 77kW Combi: temal kütusekulu 6,5l/100km kuna uhab iga päev mööda kiirteed kiirusega ca150km/h(samuti mägedes)

PS!Kasutades "paak kõrini täis" - kindel arv kilomeetreid - pluss sama protseduur on keskmise kompu kulu vahe jäänud kuskil + 0,2l piirimaile.Mina pean isiklikult kompu näitu õigeks,kuna kütusepaagil peab arvestama ka temperatuurierinevustest tingituna paisumistegurit mis võib antud mahu puhul teoreetiliselt erineda +/- 1 - 1,5l.Muidugi nii peeneks pole seda jahu vaja jahvatada

Mu 1.8T viimase 4000km keskmine ~9l/100sajale. Linnas kipub olema min. 10, maanteel 7-8 vahel. Kulu tõstab ~0,5-1 l konditsioneer, maanteel jälle autopiloot natukese vähendab. Kusjuures liikudes 90 km/h või 110 km/h on vahe tuntav, kohe tuleb liiter otsa - järelikult ikka liialt jõuetu mootor

Tsitaat:

Algselt postitas: raul Kusjuures liikudes 90 km/h või 110 km/h on vahe tuntav, kohe tuleb liiter otsa - järelikult ikka liialt jõuetu mootor

Selline imelik küsimus, et kas ma olen ainus kellel kütusekulust suht savi on?

Kui auto juba ostetud, siis ju kama2 kas ta võtab 7,5 keskmiselt või 7,9 või hoopis 6,6 l sajale. Kui kütusekulu enam vähem mõistlik siis ainult tuld. Esmalt enne ostu uurid loomulikult neid igatsugu mootorinäitajaid pärast aga milleks enam? Ega ta ju reaalsest vahem kütet võtma ei hakka ja gaasipedaaliga ei tasu ka alati koonerdada samuti, sõidad nii nagu harjunud oled.

Pole Octaviaga kunagi veel paaki kuivaks täiesti sõitnud ja ei ole ka keskmist vaevunud arvutama oma meetmete järgi. Kompu peal linnas keskmine mäletamist mõõda 9,4 maantee 7,5 vahel sutsu vähem. Sõltub kui pika maa peale keskmine on arvutatud, kompuuter nullib ju peale igat käivitamist keskmise ära.

Kui kütus kallineb võtab hambaid kiristama küll aga ega kütuse krediitkaarti kasutades suurt hinna kallinemisest peale visuaalse numbrite vaatamise aru saa. Palgast läheb maha kütus nii või naa ja kui ka kütusehind tõuseb 20 .- eek liiter siis sõitma ikka peab. Sundseis.

Oma Octaviaga on nüüd sõidetud 2 talve ning praegu läheb teine suvi. Kütusekulu vahest olulisi muutusi pole talve ja suve vahel. Kuigi jah -30-ga lühikesi otsi tehes oli linna kulu max vist 10.2 l/100 aga tavaline on 9.2-9.5 ning seda aastaringi. Seda siis linnasõitudel. Maanteel võtab 6 kanti.

Tsitaat:

Algselt postitas: S.S.D.D. Selline imelik küsimus, et kas ma olen ainus kellel kütusekulust suht savi on?

Tsitaat:

Algselt postitas: raul Tsitaat: Algselt postitas: S.S.D.D. Selline imelik küsimus, et kas ma olen ainus kellel kütusekulust suht savi on? Mul tegelt ka suht kama - sest sõita on nagunii vaja ja keskmine kulu kuskil 10 liitri kandis on täitsa hea, pigem on oluline et auto sobiks. Ja kuna ma aastas 50000km läbi ei uha, siis ei tasu veel diisel ka ära. Muidugi olid ilusad ajad kui load sain - bensu liiter miskit 4.50 maksis vist

Sul diesel on vest miskit natuke paigast ära. Selles režiimis, mis diisel võtab 5 l/100 (maantee/keskmine, sõltub mootorist)ei võta normaalne bensukas 9 l/100 (linn). Tavaliselt bensukate maanteekulu jääb sinna 6-7 vahele ning keskimine 7.5-8 kanti. Seega pole see hinnaerinevus nii suur, kui arvutatud.

jah, ega ma ei väidagi, et mul pööningul kõik korras on.
aga numbreid vaatasin siit samast teemast, varasemate postide hulgast.
ja tõesti, siis kui diisel (vähemalt selline kui minu traktoritel) 5 liitrit sajale võtab, siis sama reshiimi juures on bensukate kulu juba õige palju üle kümne liitri või suisa pigem viieteistkümne poole.
ümardasin rehnuti räigelt diislite kahjuks, et keegi seda mul nina pääle ei saaks visata.

minul läeb traktori kogu kütusekulu raamatupidamisest läbi. kui kasutada arvutusteks auto enda poolt mõõdetud läbisõitu ja kütusemüüjate poolt pakutud liitreid, siis on läbi aegade keskmine kulu 4,2 liitrit saja versta kohta.
ja kes mind teavad ligemalt, need vast võivad kinnitada, et ma peris raske jalaga üldjuhul sõidan ja ökonoomsust mitte eriti sageli tähtsaks pean.

ja loomulikult olen ka õige paljude bensumootoriga autodega liiklenud. hulk aega näiteks pidasin hobiautot, mis olenemata gaasipedaali asendist, võttis stabiilselt umbes 35 liitrit sajale.
samas isegi 1.2 htp fabia kompuutri kütusekulu näit võttis meele peris kurvaks.

vabandan veelkord, kui minu üleskutse miskipärast kellelegi vastumeelne oli/on, kuid siiski jään endale kindlaks ja soovitan enne järgmise sõiduvahendi ostmist pisut aega arvutustele kulutada.

Diisliga on lood jah nii, et tasuvus sõltub läbisõidust. Reeglina keegi seda ei arvesta, et auto baashinna suhtelt diiselmootor vs bensukas on diisel ~25 000 kallim ehk siis läbisõit peab aastas olema päris suur, et kõike tagasi teha ja n.ö."plussi" jääda. Peab tagasi tegema mingi periooodi peale autode baashinna vahe + veel ökonoomsus diisli pealt, muidu ei tasu diisel ära vaatamata sellel, et ta vähem kütust võtab. Liisinguga autot ostes on see baashindade vahe teema muidugi natukene" laiali hajutatud" juba.
Kuigi diislil reeglina väänet rohkem ja sellega seoses ka sõidurõõmu. diesel`iga täitsa nõus, et pika perioodi peale tasub diiselmootori soetamine ennast ära, kui aga 2-3 aastat sõita autoga ja siis uus võtta, sellisel juhul tasuvusest ei saa juttu olle, pigem väände nautimisest diisli puhul
Diisli tasuvuse "maagiline" läbisõit aastas on selline 30 000 t/km ja suts üle selle. Kellel väike läbisõit nagu minul näiteks~18 000 aastas max, siis diislile veel vara mõelda
Kui bensu hind tõuseb 20.- eek liiter ja diisel jääb sinna 15 kanti, siis oleks sellisel diiselauto investeeringul rohkem jumet ka väikese läbisõiduga. Kardan aga, et kütuste hinnad muutuvad "käsikäes" ja peale kroonise hinnaerinevuse suurt vahet eri kütustel ei saa olema. Kui just diislile sinist või punast sisse ei pane

Las ma ka nüüd natsa pritsin numbreid

...kuivõrd S.S.D.D. selle küttekulul silma peal hoidmise teema mõttekuse/mõttetuse tõstatas ning diiselmootorite tasuvuse teema ka siia sekka sattus. dieseli tasuvusarvutustele lisaks pakun omapoolse põhjenduse, miks tegelikult on majanduslikult mõistlik ja odavam(!!) osta auto (Octavia II-st eelkõige jutt) justnimelt diiselmootoriga.

Kahjuks hetkel A100 hinnakirjad on offline, seega täpseid autohindu ei tea öelda, Helkama-ajal igatahes oli 1.6MPI ja 1.9TDI hinnavahe 25k.

Timuril on selles osas tõesti õigus, et väiksemate kuu-läbisõitude korral on diiselmootoril (liiga) pikk tasuvusaeg, oluline aga on see, et tasuvust võib mõista ka natsa teistpidi.

Kui näiteks sõita aastas 30k läbi, mina, muide endalegi üllatuseks pea punktipealt niipalju maha vurasingi, siis kuus tähendab see 2500 km.

Nii - oletame, et bensu- ja diiselmootori soetusmaksumuse vahe on ikka 25k, seega autode hinnad vastavalt 250k ja 275k. Arusaadavalt inimesed tänapäeval liisivad autosid, mitte ei lähe pakiga kohale ja ei loe paberis summat lauale. Kui korraga välja osta, siis ei hakka see diisli soodsus nõnna eredasti (vist - mai viitsi arvutada) välja paistma. Liisingu puhul aga sissemakse ja kuumakse summa muutuvad selle 25kilose hinnavahe puhul suht vähe.

Nii - numbreid teile siis eeltoodud soetusmaksumusi arvesse võttes - mõlemad arvutused tegin hansa liisingukalkulaatoriga kapitalirendina, mille sissemaksuks panin 20%, perioodiks 60 kuud, intressiks 5.0% ja jäägiks 20%.

mootor | läbisõit, km | kulu 100km-le | liitri hind | küttekulu kuus, EEK
bensiin | 2500 | 8.0 | 15.30 | 3060.-
diisel | 2500 | 5,7 | 14.30 | 2038.-

* küttehinnad paistsid sellised olema Statoilis edit: kuidagi suutsin diisli hinna valesti meelde jätta, mõtlesingi ise, et kuda see 95 ja diisli hind nii suure erinevusega on Statoilis. Korrigeerisin hinna ning sellest sõltuvad kalkulatsioonid.

Vahe diisli kasuks 1022 krooni. Samal ajal kuumaksed oleksid MPI-l 3081.- ja TDI-l 3389.- ehk 308.- diisli kahjuks.

Kokkuvõtlikult kuluks ilma kindlustuseta:
1.6MPI peale 6141.-
1.9TDI peale 5427.- ehk 714 eeku vähem.
Mina teen selle põhjal järelduse, et diiselmootoriga auto on mõistlikum soetada

Ok, selge see, et soetushetkel tuli 5k raha rohkem välja käia ning ka jääk on 5k suurem. Selliseks puhuks mina vähemasti suutsin punnitada sobivas summas ekvivalenti kokku ning sain asjad aetud ning asjad unustet (sissemaksest jutt arusaadavalt). Praegu aga iga kuu ca 710 rutsi kokku hoida ning selle arvelt midaiganes muud osta, on mu meelest suur võit. Kuivõrd reaalsed küttekulud MPI mootoril linnasõidul on suuremad kui arvutuslik 8 liitrit, siis on diisli soodsus sedavõrd suurem. Selge - maanteed mõõtes vahed jällegi vähenevad, kuid igaljuhul diisel jääb juhtima

Niisiis tasuvuse teemat teise nurga alt vaadelda - see 30k limiit ei pea paika juhul, kui võrrelda kuus kuluvaid summasid. Nojah, iseasi muidugi, kellele niisugune kokkuhoid kuus on "võit", kellele mitte.

Arvutasin siin sedagi, et muutes kuuläbisõidu 1250 peale (aastane 15k) on kuus kulu diiselmoto peale 511 krooni väiksem, ning 10tuhandese (kas selleks on ikka mõtet autot osta, pigem jalgratas? ) aastaläbisõidu korral kulub diiselmootoriga auto peale 408 krooni vähem, kui bensukale.

Asi on paljuski selles kinni, et kes midamoodi asjale läheneb ja mida "tasuvuse" all keegi mõistab. Ma olen kunagi ka arvutanud, kui palju on vaja läbi sõita, et see 25kilone hinnavahe "tasa teha" - siis tõesti on tarvis sõita üle 80 tuhande, et diiselmootoriga autoga saavutatava kokkuhoiu summa kasvaks 25 tuhandeni (arvutasin eelpool toodud kokkuhoidu arvesse võttes).

Aga nagu ERMS2 ennist asjalikult ütles, pole seda jahu mõtet nõnna peeneks jahvatada

Küttekulul silma peal hoidmine on minu puhul paljuski vana harjumus, kuna mu eemised autod olid Opel Senatorid, küttekuluga tubli 13-15 lirtsu, pluss oluline oli nende puhul asjaolu, et kütteandurid paagis kas ei töötanud üldse või valetasid hirmsasti - nii pidingi kogu aeg küttekulul ja läbitud kilomeetritel silma peal hoidma, et JÄLLE ei peaks kanka näpus kütte järele jooksma. Paaki täis võtta ka ei saanud, kuna ülemine ots oli neil kõigil ebatihe ning sealt jooksis palju välja (Senatoridel oli üks totter konstruktiivne lahendus, mis paagid pealt läbi mädandas). Pluss korraga mingi 75 liitrit mittetöötava üliõpilase "rahadega" paaki osta oli ka "tiba" palju.

Küttekulu jälgimine on imelihtne samas ning annab aimu auto "tervisest". Ääkene küll - uute autode puhul on see suht savi, kuna mootorid veel õhtale ei tohiks minna. Ometi aga teeb mind jätkuvalt pisut ärevaks (kurjaks?), et ma no mitte ei jõua tehaseandmetes toodud kulude vahetusse lähedusse. Sestap mind huvitabki, kas Eestis ringivuravatel 1.9 TDI PD mootoritel see väiksem on, kui mul.

Sai pikk jutt, ärge pikka viha pidage

Kui ma peaksin valima 1.6MPI ja 1.9TDI vahel ma võtaks ka disla aga seda valikut mul ei tekkinud sest ma tahtsin just 1.8T-d ja olen taga rahul

Vastuseks reflex’le … mingil veidral kombel on tõepoolest õnnestunud oma auto kütusekulu näitajad üksjagu tehase näitajate sarnased saada (auto siis O2 1,9 TDI).
Ei ole küll kunagi viitsind neid paaki valatud liitrite ja läbisõidu järgi välja arvutada, nii et räägin sellest, mis kompu näitab (arvestage siis ise mõningane jupp otsa).
Kõige väiksem kulu, mis on õnnestunud saada oli eelmisel suvel Narva mnt teeremondi aegu ja oli ta 3,6 (aga selleks on ikka vaja ullu ökonoomitamist). Üldiselt on maantee keskmine nii 4,3 kandis ja linnas 5, 5 umbes.
Samas, lapatsit väga ei talla, suht rahuliku sõidustiiliga... ehk see asjas süüdi...

Tsitaat:

Algselt postitas: Muhkel Vastuseks reflex’le … mingil veidral kombel on tõepoolest õnnestunud oma auto kütusekulu näitajad üksjagu tehase näitajate sarnased saada (auto siis O2 1,9 TDI). Ei ole küll kunagi viitsind neid paaki valatud liitrite ja läbisõidu järgi välja arvutada, nii et räägin sellest, mis kompu näitab (arvestage siis ise mõningane jupp otsa). Kõige väiksem kulu, mis on õnnestunud saada oli eelmisel suvel Narva mnt teeremondi aegu ja oli ta 3,6 (aga selleks on ikka vaja ullu ökonoomitamist). Üldiselt on maantee keskmine nii 4,3 kandis ja linnas 5, 5 umbes. Samas, lapatsit väga ei talla, suht rahuliku sõidustiiliga... ehk see asjas süüdi...

krt, mina ka nüüd ei tea. mingit eriti ökonoomset sõidustiili ma küll ei harrasta. ei teagi, miks kulu nii pisike. hakka või häbenema.
a algusaegade kulu võiks muidugi eraldi meenutama hakata. tsekid ja arved on raamatupidamises olemas. samas läbisõite tuvastada takkajärgi on keeruline. ilusatest läbisõidu numbritest spidomeetril hakkasin ju pilte tegema alles siis kui digifotokas taskusse sigines. a see juhtus kahjuks alles mõne aasta eest. muidu oleks hää foto kuupäeva järgi rehnutit teha.
uus ja tihke mootor võtab kindlasti rohkem, aga kui palju see vahe võiks olla, ei mõista küll praegu kosta.
seda tean küll, et üsna täpselt 50 kiloversta järel läks nö. pauk lahti. vast üks nädala jooksul muutus traktor suisa ferrariks. jõudsin juba hakata hirmu tundma, et ehk on surma eelne agoonia autol a nää käib siiani ja tagumikudüno järgi liigub ikka reipamalt kui uuena.
mõni päev tagasi oli just üks asjalik linnaliikluse päev. õhtul koju jõudes oli reipalt üle kolmesaja versta päeva läbisõitu ees ja rammus kakssada sellest siis tallinna vahel nõelumist ja kompu arvas, et neli koma neli oli päeva kulu olnud.
mina aru ei saa, auto on mul kogu aeg igasugu kola täis ja rehvirõhk saab paika ka ainult kevadel ja sügisel sussivahetuse aegu ja tõepoolest gaasiandmisega ma ei koonerda (eriti linnas), äkki on siis lihtsalt sattunud eriti kokkuhoidlik kone mulle?
no igatahes mulle meeldib, et kulu pisike on.
läen siis varsti sellele ida suuna reisule, millest siin ühes teises teemas juttu tegin, eks näis mis sellise pika maanteeotsa kulu tuleb. annan sellest siis ka siin teada.

nõnda, see reis tehtud. tanklast tanklani 807 km (auto enda andmetel) ja kütet läks 31 liitrit täpselt (tankla andmetel). sõit sisaldas siis suures enamuses maanteid. suurematel teedel sai kõvasti vajutatud, et aega kokku hoida ja üldises liiklusrütmis püsida. huvitav, et tartu maanteel sai liigeldud 4-5 autolises grupis umbes 130-se hooga ja ikka mindi pidevalt mööda.
pisemates paikades sai ka nikerdatud ja kruusal ka veidi veeretud. arvatavasti oleks kulu väiksem olnud kui oleks mallanud enam-vähemgi eeskirjade piires liigelda. jämedalt pool distantsist sai liigutud sellise hooga, millega vahele jäämise korral tuleb load hoiule anda.

väga inetu minust tõesti. olen ilge jätis ja tunnistan seda täiesti.

a enda vabandamiseks pean tunnistama, et üksinda või vedurina sõitsin üsna mõistlikult. a kui mingi sobiv rong mööda läks siis haakisin sappa. rivi sabas on tegelt üsna muretu kulgeda. tuleb vaid mõistlikku pikivahet hoida.
ja usun, et väga ei valeta, kui väidan, et suurematel teedel ka kahesajaga liikuvaid massinaid peris mitu oli.

a kulu oli maanteesõidu kohta üsna rammus küll. eks kergema (loe: legaalsema) gaasijalaga oleks ikke madalama keskmise saand vast.

muide kompuuter arvas päeva lõpuks, et kulu oli 3,7. seega siin eespool mainitet eksimus näikse üsna loogiline olevat.

Meeletult oleneb kabja raskusest.
Võin sõita linnas 5.2L kui ka 8.0L
Kõige ökonoomsem on käru kulgedes nn. märgikiirusega ehk siis 4. käik ja 50km/h või 6 käik ja 90 km/h ca 1500rpm mõlemal puhul.
Näikse et kulu suurendab eriti magusalt just pöörete ülemine ots, kuni 2500rpm kulgedes on linnakulu raske üle 6L saada. Üle selle kipub torust musta suitsu lööma ja kulu kerkib sinna 8-9 vahele.
Olen arvutanud ka nn. reaalset kulu ja saanud olematu eksimise võrreldes pardakaga.

Silmad ajas punni 550km pikkune Jurmala reis @ 6käik ja 90km/h Läti miilitsa kartuses - paagi osuti langes täpselt poole peale, ehk sai kulutet ca 22-23 liitrit kütust ja pardaks näitas keskmiseks 4,3L. Järgi tillerdav 2 liitrine passat tankis korra kütet, ma oleks teise otsa veel teinud

Minu keskmine on 5.5L sajale Pernau linna ja Sindi kandis kulgedes. Aegajalt vajutan.

Linnas annab palju juurde cruiseriga kulgemine ning enne pidurdust gaas lahti, käik sees veeremine.
Naisuke mul viimast ei harrasta, pressib vaba käigu ja veereb, tema kulu 0.5 sajale suurem matsust.

Aga reFFleks ole meheks ja kirjuta kuidas sa mõõdad oma kulu, millal valad ja kui palju, ma matkin ja panen siis kirja enda tulemuse.

Ja muide muige võtab näole tanklas viibimine, bena meeste kell on pikal pärast kolme päeval, mul alles suts üle kahe
Isegi mu paadunud pemmihoolikust sõber plaanib tõsiselt diiselkone.

Vääne sõbrad, vääne Kui mingu siis mingu kohe, mitte nagu saag, et vajab aega enne kui lõikama hakkab.

Kas sul on selleks arvutamiseks tehtud mingi Exeli tabel valemitega?

poe ees töötava auto kõrval sigaretti vedades on nii mõnigi taksist huvi tundnud kone isu asjus ning ühele olen tõmbe asjus suisa demosõitu teinud - suure tõenäosusega liiguvad meie teedel varsti volkargrupi 1.9 või 2.0 diisel konedega taksid, saagu siis skodasid ka sekka

eelnevale lisaks, mina enne auto ostmist arvutasin igatahes nõdralt, et sama võimsa benakone ja diisli hinnavahe hakkab disla poole kalduma kohe kui aastas sõidan rohkem kui 13 000.
30 000 puhul on disla ikka oluliselt odavam pidada.
Äkki ma eksisin arvutustega, aga vaadates autoaugutust rahakotis käin edaspidi tarbesõiduki puhul ringiga benakatest mööda.

Kurat kuidas tahaks endale linnakäruks 1.4 või 1.6 diisel fabiat

PS: thnx reffleks selle va ikseli tablitsa eest

Selline teema, et kuidas arvestatakse kütusekulu tehase andmetes. Mina ei ole pea kunagi suutnud oma autol seal kirjeldatud saavutada. Tegu siis 2.0 Superb, ostetud 2006 aasta lõpus uuena, manual, diisel.
Andmetes kirjas: Linnas: 6,9 Maanteel: 4,7 , Keskmine 5,5

Parim mis ma olen saanud maanteel on 5.2 (tavaliselt ikak 5.6-5.9 kandis). Tegu oli siis Tallinn -> Viljandi sõiduga ja kruiisist tuli loobuda ainult korra. Peale esimest 15 000 hooldust, on tavaline taks maanteel 6,1-6,5 kandis. Linnas sõites jääb sinna 9 kanti. Paagi keskmiseks arvutab arvuti 6.4. Kui tangitud kogus ja sõidetud km käsitsi arvutada, siis tulemuseks 7.4

Siit küsimus, et millistes tingimustes neid tulemusi saavutatakse. Kas maante puhul on möödasõidud ka kuidagi sisse arvutatud ?
Lisaks on kujunenud arvamus, et kompuuer arvutab kesmise kokku ja lahutab tamovi numbri. Tavaliselt lahutab tulemusest umbes number 1 maha.

Tehase andmete puhul läheks täppi "2,5 V6 TDI Tiptronic" kulud

See arvutamise metoodika on imelik jah, sest minu 1.6 MPI mootorile lubab tehas linnakuluks 9.8. Ostmise hetkel oli see 9.5 ning nüüdseks peale 52000 km läbimisyt on see stabiliseerunud 8.9 peale. Samas maanteekulu on jah tehase kirjade järgi 5.7 kuid reaalselt kruiisides 5.9-6.2

Mina aga vaatan ainult kõige suuremat kulu (ehk linnakulu) ja nii kaua kuni see alla 10 jääb on kõik OK. Kuidas mul aga õnnestub tehase adnmetest pea liitri jagu vähem kulutada, jäb mõistatuseks.

Kütusekulu mõõtmised toimuvad tõenäoliselt ideaaltingimustel. Standardvarustus, kindel temperatuur, kõik elektroonilised seadmed välja lülitatud jne. Samuti sõltub kulu teekattematerjalist, kummidest ja ei tea millest veel. Eks need kütusekulu näitajad on pigem orientiiriks ja pakuvad võrdlusvõimalusi teiste mudelitega.

Teemaväiselt esitaks küsimuse, et kas keegi on oma käes hoidnud sülearvutit, mis töötaks akude peal sama kaua kui tehas lubab..

Maanteekulu sõltub üllatavalt palju teepinnast, kui sõita "kummiröövli" peal, siis kulu tõuseb märgatavalt.

Mis andmetes sellised numbrid kirjas on? Auto100 on need vist võtnud 2.0 Octavia pealt, muude maade skoodamüüjad (nt skoda.de) annavad 2.0TDI Superbile pea liitri võrra suuremad väärtused.

Kuid mida on mõeldud nt maanteesõidu all - oma Octavia I-l 1,6 mootoriga sain küteusekuluks 4,8 l/100 km, kuid see tähendas seda, et kiirendasin hoo üles, panin püsikiiruse peale ja nii ta tuli.

minu esimesel traktoril kukkus umbes 50 kiloversta päält järsult jäme liiter kulust maha. seega tahab kauakestev mootor sissesõitmist.

ja kui kliimat pruugid, siis see paneb ka peris hää kopika kulule juure. olenevalt aparaadist kuni pool liitrit.

Mul pidevalt kliima sees. Maanteel sõidan eranditult kruiisiga ning sihilikult valin sõidukiiruse, mis on kõigile vastuvõetamatu: 95 km/h. Tee alati ees tühi ning kõigil mugav mööda sõita. 110 alas muidugi tuleb 110 sõita, aga 90 alas kulgen 95-ga. Väga mõnus sõitu nautida. Olen rooliga kaassõitja.

Mina lukustan oma kiiruse vahemikus 98-102 ja kulgen ka üsna rahumeelselt ilma erilistesse tupikutesse sattumata

Mul on hetkel keskmine stabiilselt 7,3 ja 7,4. See on siis kui see menüü on teises seades. Jooksev kulu on maanteel olnud 6,9-7,5. Cruisi panen 100-140 peale. See kulu on vist nii suur ka vähese läbisõidu pärast. Hetkel ei oska eriti oodata ka midagi. Kuigi juuni alguses tahan teha saksa otsa, siis võiks see kulu natsa sinna tehaseandmete juurde küll kukkuda.

O2. 1,9. dizel

Mul ka kuskil 6,1-6,5 peal keskmine maanteel aga ega alla 120 palju ei lase. Arvan et kui miski 80-85 lasta siis võlub ka raamatus lubatud keskmise kulu välja. Küll aga sain autoga saksast tulles miski 5,5 peale aga siis oli ka mitu kilo km päevas...

reFFLex,
eks see õnneasi ole, kellele kui täpne kampjuuter satub - mul on paagitäite lõikes maksimaalne vahe reaalsega olnud max 0,4 litrit ning üsna thti on erinevus vaid 0,1l...

palju võiks olla reaalne kütusekulu 2,8 V6 mootoriga superbil (atm.kastiga). Kas linnas tõesti 16l

Tsitaat:

Algselt postitas: MaxPower palju võiks olla reaalne kütusekulu 2,8 V6 mootoriga superbil (atm.kastiga). Kas linnas tõesti 16l

mul oli Saab 9-5 3,0 V6 ja linnas sain hakkama 12-13L...ma eeldasin et kui superbil ka selline kulu siis on OK, aga 16L on natukese paljuvõitu.

eks ma seda arvasin ise ka, et 16L on liiga suur kulu arvestades minu sõidustiili (90% rahulik).
Aga mida arvata sellest et kumma järelturg on parem, kas 2,8 bensiin või 2,5 diisel? Ise ma kaldun arvama et diislit ostetakse meelsamini...

niihh.. mu RSil siis 1000km läbisõit.. nädalavahetusel käisin Haapsalus vaatamas speedracet.. keskmine kulu siis Tallinnast sinna ja tagasi jäi 7,8..

O2 1,6 MPI HB.Sõitnud 5000km. Keskmine on praegu 6,8 l/100km. Linnasõidu keskmist on raske ütelda, kuna läbi linna on tavaliselt sõidud(Tallinn,Narva,Rakvere). Aga Kesk-Eestist Murastesse läbi Tallinna ja rekord sellel 150km lõigul on keskmine küttekulu olnud 5,8l /100km. Kui hästi säästlikult sõita peaks veel vähem võimalik olema muidugi. (Juulis õnnestus ilma püsikiirushoidjata(puudub) 150 km läbimise keskmiseks kuluks saavutada 5,0l/100km.Läbisõiduks juba 10000. Tähelepanek - kui käru taga, siis keskmiselt tuleb 2 l/100km otsa panna tavalisele küttekulule. Tänu kärule on üleüldine keskmine tõusnud juba 7,2/100km. Üllatavalt säästlik siiski, kui arvestada, et selline suur kere vaja sellise mootoriga edasi viia.

Ma vist hakkan oma auo salapärasele käitumisele jälile jõudma. Nimelt, iga 2-3 nädala tagant, viskab seistes kütusekuluks 2.0..(norm seistes 0.7) sõites on umbex x 2 kütusekulu suurem. Ja kui auto parkida, siis juhi poolsest tagumise ratta juurest tuleb kõva kärsakat.
Kas selline käitumine võib olla diisli omapära, ehk siis sellel hetkel põletatakse kuskilt summutist välja diisli tahma osakesi ? Kahjuks raamatuid studeerida ei saa.. seal kõik vene keeles.

Talvel kui ilmad külmad olid ja kulu nõnna suur, siis peeglist oli näha, et miskit suitsu tagant ratta kandist tuleb. Käisin ka A100 asja kontrollimasaga seal öeldi, et kõik on OKO.

Kui sa poleks öelnud, et ka kohapeal on kulu suurem siis ma oleks öelnud, et sul on pidurijama. Aga kui kohapeal ka kulu suureneb..

Ühesõnaga... keegi pole mu oletust kinnitanud. Tundub, et siiski asi milleski muus on.

Kui autol on vastav filter olemas (DPF) siis võib selle süüks vast ajada küll. Tahma tõesti sealt filtrist lihtsalt teatud aja tagant vist kuumutatakse-põletatakse välja.
Ise ka linnas sellist asja märganud, et järsku kütusekulu seistes u 2x kõrgem ning mootor ka pisut nagu värises, pöörded samuti veidi kõrgemal. Teenindus vaatas üle, ütles kõik ok, uuendas vaid softi. Nüüd pole enam nii konkreetselt tähele pannud, kuid mõni kord siiski miski kahtlane tunne, nagu midagi toimuks kuskil

Tsitaat:

Algselt postitas: might Ise ka linnas sellist asja märganud, et järsku kütusekulu seistes u 2x kõrgem ning mootor ka pisut nagu värises, pöörded samuti veidi kõrgemal. Teenindus vaatas üle, ütles kõik ok, uuendas vaid softi. Nüüd pole enam nii konkreetselt tähele pannud, kuid mõni kord siiski miski kahtlane tunne, nagu midagi toimuks kuskil

Leidsin netiavarustest sellise õpetliku video. Räägib see küll Renault mootorist, kuid põhimõtted kõigil üldiselt samad. Video lõpuosas siis näha kuidas toimub heitgaaside töötlus- kaasaarvatud kübemefiltris põletamine:

http://youtube.com/watch?v=X5VmV53Li2U&mode=related&search=

Kusjuures ükspäev ühe Jaguari järel linnas sõites vaatasin kah, et Jaguaril lõi summuti ühel hetkel seest punaseks. Ju seal siis need protsessid toimusidki..

6300km sai reisi tehtud musta mere äärde ja tagasi + kohapeal ka sai tiirutatud.. 5 inimest koguaeg autos, keskmine kulu tuli 8,3

nädalavahetusel sai pärnus käidud tallinnast.. kolme inimesega 7,0 tuli keskmine.

Mul tuli Tallinn-Praha-Mlada Boleslav-Tallinn keskmiseks 6,2. Sinna sõites oli 5,8 , kuna tepo oli märgatavalt madalam. Kokku 3600 kilti.

Segan siin Octavia-meeste ärplemisele vahele

Minu Felicia sõidab nigu tehas lubabki, keskmisega 6,5. Üks tal oli keskmine 7, seda seepärast, et termostaat oli õhtal ja mina, laiskvorst, lükkasin selle kordategemist kogu aeg edasi.

Kaks aastat tagasi tegin ühe pikemat sorti treti, 5400 km, Haapsalu-Dublin-Haapsalu. Keskmine tuli siis uhke 6,05

Selline küsimus neile,kellel on octavia combi 2,0 TDI PD DSG.
Kui palju on reaalne kütusekulu.
Enda sõidud ~90% maantee ja keskmine 6,8-7,0 ,läbisõiduks hetkel ~11 tuhat.Küsin sest eelmine auto oli tagaveoline 3,0 D automaat,paarsada kilo raskem,240 tuhat läbisõit ja keskmine kulu oli sama.Selline karvane tunne et Skoda peaks(võiks) veits vähem võtma,korra on ka mootori elektroonika üle kirjutatud,muutus praktiliselt null.
Sõidustiil on sama või isegi rahulikum kui enne.

Mul on 1,9D, ja võtab sama palju. Linnas kui ka täitsa maanteel. Nii et pole vist häda midagi, kui võtta, et sul on automaat ja kakskomanull.

Mul auto 20tuh keskmine on 5,5L ja tuleb kuskil 60-70% maanteesõitu, tegemist siis ka combiga aga 1,9tdi mootoriga, kast on dsg. Ma ütleks, et seda on sul palju või siis on jalg väga raske

2.0 TDI DSG (mitte-kombi) on 30k keskmine 6.2. Veidi ule poole maanteel, soit rahulik. Uldiselt 20-30k peal peaks mootor olema korralikult sisse tootatud, nii et teema algatajal ehk veel langeb kuni pool liitrit.
Kui on pikad maanteesoidud ja kiirus suurt mitte ule 100, siis on 7l ilmselgelt palju. Kui traditsioonilisi kulutajaid ei ole (ebaoige rehvirohk, katuseboks vms), siis peaks veel proovima hooldust kiusata.

to yanekk: kust sa kütust tangid? Teinekord võib tulla ka seal oluline vahe, kui tangid erinevatest firmadest.
Mul eelmise masinaga 1,9TDI 132kw (chip) jäi tavaliselt kütusekulu ca 6,1 (50L läks sisse tavaliselt). Minimaalse olen saanud ca 5,3 (930km paagiga) ja maksimaalse 10,2L (500km Saksa kiirlteel).
RS'ga on bensu kulu, aga keskmine ca 8,7L ja seal 90% linnas (paaki mahub ca 48L ja sõita saan kuni 550km).

Sõbra käest küsisin ka järgi: tal ka Octavia DSG 2.0 (mitte combi), aga 48L max 880km (ca 5,4l)on saanud sõita (ja ta ei ole rahuliku sõiduga). Combil nüüd vaevalt see vahe liitites on, halvimal juhul peaks olema 0,2L rohkem äkki?

Viimased neli autot ja ka praegune joovad ainult nestet.Jalg on läinud iga autoga kergemaks,nii et raske jala süüks ma seda ei paneks.Käruga millel tent ~180cm kõrge tuli 200 km maantee keskmiseks kuluks ~11,5 .Üldiselt tuleb 15 tuhande hoolduses veel natuke sõbralikult meistritega rääkida.Ei tahaks asja nii hulluks ajada,et meistrid mind nähes laudade tagant jooksu paneks(uhiuue prantslasega nii juhtus,alguses oli naljakas aga kui garantiid tuli keskmiselt kaks korda nädalas külastada siis enam naljakas ei olnud).

Tangin Statoili 98U-d. Sõitnud peaaegu 5K nüüdseks. Kompuutri järgi on keskmine 8.2. Linnasõidu ning maantesõidu suhe umbes 40/60. Ummikutes väga ei istu. Gaasi ka väga ei anna, kuna naeltest hakkab kahju ja mis siin ühe foori alt teise alla ikka nii väga kihutada. Maanteel saab vahel rohkem gaasi antud, et mootorit sihtotstarbeliselt kasutada.

Tahaks siiski teada rohkem diisli kulust,bensiini õgardiks on teine auto nagunii.

Minu Combi kulu on 22k läbisõidu juures kuskil 6,5-7l/100km keskmiselt. Maanteel 95km/h sõites saavutab isegi 4,2 kuid linnas rüüpab kenad 8-8,5 ära.

Sai tehtud maanteeots 200+ km ning 95% ajast cruise controliga 95 km/h ning kütuse kuluks ilus 5.6 l/100 ehk olen saavutanud ka maanteesõidus tehase andmetest väiksema kulu.

Autol vanust 3.5 aastat ja läbisõit 73000 km.

Nii et 1.6 MPI mootor suudab anda väga eeskujulikke kulunumbreid. Hakkab varsti juba diislitele järele jõudma

Mul oli Tallinnasse sõiduga 100 km/h sõitsin keskmine 4,8.
Masinal läbisõit 14700

Vahepeal oli mul kütusekulu 11.4. Nüüd on alla langenud 8.2 peale kuid ka seda on palju, ostes näitas kompuuter eelmisest omanikust 7,1. Ma arvan, et mul on väääääga raske jalg Ja tegemist 100 % linnasõiduga.

Njaa, 8,1 on isegi veits palju ja 11 minujaoks ulme. Mul on hetkel ees 6,3 keskmiseks ja olnud 100% linnas pärast viimast nullimist (Octavia Combi 1,9TDI 24000km)

75 000 täis probleemivabalt. ptyiptyi.
100% linnasõidu keskmine märtsis 5.9

viimase aasta keskmiste keskmine (excel käigus) 5.4

Viimasel kahel päeval on sõidetud umbes 500 km. Kütusekulu Tallinnas (100km) keskmine kõikus 8,6 kuni 12,1 liitrini. Maanteel (400km) 7,4 liitrit sajale. Viimased 175km " koormaga".

Tere
tahaks teada kui palju kellel selline auto vottab kuutust

Oleneb, kuidas keegi sõidab, minul võttis lähtuvalt ikka pedaali pressimisest, kui oli närviline ummikurohke päev, siis oli keskmiseks kuskil 7-8, kui tipptunni välisel ajal liikusin, siis 6-6,5 ja maanteel oli koos linnaga segamini kuskil 5,2 keskmine (linna sisse mitte arvestades kuskil 4-4,5). Aga jah see on suhteliselt individuaalne, mingid raamid on...maanteel muidugi kiirusel 90km/h, 110 peal rüüpab 6 ära kindlalt 5 käigulise kastiga.

octavia scout, maanteel 90% ja keskmine 6,1 kiirused sellised +10-15 üle lubatu cruise-controliga, sõitnud ~16000

alguspäevil kui korra pärnus sai edasi-tagasi, tuli 7,8 kui pidevalt võimalikult kiiresti sõitsin, ehk siis kiirendus-pidurdus jne.
kiirused olid seal 120-160 vahel, asulates vähem natuke.

loomulikult on scout manuaal

aga vähemalt hea tunne oli see et volvo v40 diisel ei suutnud sammu pidada

Tsitaat:

Algselt postitas: karsson15 octavia scout, maanteel 90% ja keskmine 6,1 kiirused sellised +10-15 üle lubatu cruise-controliga, sõitnud ~16000 alguspäevil kui korra pärnus sai edasi-tagasi, tuli 7,8 kui pidevalt võimalikult kiiresti sõitsin, ehk siis kiirendus-pidurdus jne. kiirused olid seal 120-160 vahel, asulates vähem natuke. loomulikult on scout manuaal aga vähemalt hea tunne oli see et volvo v40 diisel ei suutnud sammu pidada

see kompu järgi jah, kusjuures ma seda kompud usaldan rohkem, sest esiteks kui tanklas käid, siis eesti tankurite järgi ei saa täpselt arvutada- annab teise koguse kui tankuril kirjas.
ja teiseks diisel vahutab eestis jubedalt, ehk julgen väita et 60 liitri peale kuskil 5-6l jääb lõpus vahtu kui lõpetad esimese lukkulöömise järel.
(võrdluseks, 90l paagiga bussil sain kankust valades 100l sisse panna peale kuivaks sõitmist, tanklast sama tulemus 10l vähem.)
a need minu kogemused.
kusjuures arvan et see 5,4 saad ka kätte, oleneb rehvidest ja ilmast ja teest jne.

näiteks pärnu otsa peal juhtus selline asi, et minnes oli kulu 5,0 ja tulles 6,0 sest minnes oli kuiv, tulles sadas korralikult.
sõidustiil ja kiirus ja ülejäänud tigimused olid muutumatud.
autoks oli seekord küll "fix-or-repair-daily" focus c-max 1,6 diisel

aga kas keegi neid tablette on katsetanud mis topid täispaagile umes yhe tableti sisse ja jutu järgi vähedab kütusekulu.
sõber võidab et sai ML 2,7 dislaga küttekulu linnas 9 pealt 7,5 peale
endale toppisin ka siis renoopeli paagi ja mingi vahe oli tõesti sees, a ei saa kindlaid numbreid tuua sest kütuse näitaja on peetis ja komput ka pole.
oskab keegi kommenteerida?

Kahene diisel ja kompuutri järgi keskmine 5,9. Arvestasin ise,et reaalne kulu tuleb umbes 0,6l suurem. Kui arvestada sellega,et alles paar tuhat sõidetud,palju ummikutes istutud ja kiirteel umbes 130-ga kulgetud,siis VÄGA HEA!

ojeh.
Pärnust Tallinna, ihuüksi, 6 käik ja 100. 6 rekkast möödasõitu - kampjuutri kulu 4.2
Kimasin United Motorsisse, haarasin pagassi 4 plekk velge ja 4 rehvi ... kusjuures veljed olid eraldi ja kogu krempel mahtus ilusti pagassi ära .. müstiline pagasiruum Oct2-l.
Kampjuutri järgi juba kulu 4.5L
Liikusin Tuukri tänava kaudu Kalakolasse Tartu maanteele ja siis Kristiine keskuse kõrvale, Kulu juba 4.7L
Kell sai 1700, TTÜ-st vend peale ja läbi kesklinna Kase tänavale ... 6.2L
2 täismeest veel autosse + 3 spordikotti ja 1 arvuti, kitarr ja paar läpparit ka
Pool seitse maandusin sinna alles, edasi Tartu maanteele läbi lasnamäe ... 6.6L
3-4 möödasõitu, burksipaus kuulsas rättburgeris ja Pärnus @ 5.7L sajale.

H2 ... mis sul seal autos on?

Kütusekoll kes küyust joob?

seda ma arvasin.
aga ulme on su kogus tõesti.

Tsitaat:

Algselt postitas: lauri269 O2 1,6 MPI HB.Sõitnud 5000km. Keskmine on praegu 6,8 l/100km. Linnasõidu keskmist on raske ütelda, kuna läbi linna on tavaliselt sõidud(Tallinn,Narva,Rakvere). Aga Kesk-Eestist Murastesse läbi Tallinna ja rekord sellel 150km lõigul on keskmine küttekulu olnud 5,8l /100km. Kui hästi säästlikult sõita peaks veel vähem võimalik olema muidugi. (Juulis õnnestus ilma püsikiirushoidjata(puudub) 150 km läbimise keskmiseks kuluks saavutada 5,0l/100km.Läbisõiduks juba 10000. Tähelepanek - kui käru taga, siis keskmiselt tuleb 2 l/100km otsa panna tavalisele küttekulule. Tänu kärule on üleüldine keskmine tõusnud juba 7,2/100km. Üllatavalt säästlik siiski, kui arvestada, et selline suur kere vaja sellise mootoriga edasi viia.

Kuidas teistel bensumootoritega superbidel kütusekulu on?
Minul näitab kompuuter keskmist 8.9l/100km. Kütusekulu on viimase 3300km kohta, keskmine kiirus kompu järgi 35km/h ning kokku auto sõitnud 6900km.

Kui aga hommikul ja õhtul tipptunnil linnavahel liigelda tuleb kompu järgi kütusekuluks ca 15 l/100km. Kokku on see reis umbkaudu 14km ja kulgeb päris kesklinnas.

Mootoriks on 1,8TSI ja tahaks teada, mis "kaaskannatajate" kogemused selles vallas on


Ahjaa, veel üks imelik asi on silma jäänud. Kui sõidan kindlat teekonda rahulikult üritades kütust säästa saan tulemuse X. Kui aga on kiire (või lihtsalt selline tuju) ning samal teekonnal muudkui gaasipedaali otsas elan, saan liiter-kaks väiksema tulemuse. Kus siin loogika on?!?!?!?!?!?!

Peale esimest õlivahetust (15 000 või on uuel Superbil rohkem) langeb kütusekulu üldiselt keskeltläbi liitri jagu.

Tsitaat:

Algselt postitas: alf.onso Ahjaa, veel üks imelik asi on silma jäänud. Kui sõidan kindlat teekonda rahulikult üritades kütust säästa saan tulemuse X. Kui aga on kiire (või lihtsalt selline tuju) ning samal teekonnal muudkui gaasipedaali otsas elan, saan liiter-kaks väiksema tulemuse. Kus siin loogika on?!?!?!?!?!?!

Tsitaat:

Algselt postitas: alf.onso Ahjaa, veel üks imelik asi on silma jäänud. Kui sõidan kindlat teekonda rahulikult üritades kütust säästa saan tulemuse X. Kui aga on kiire (või lihtsalt selline tuju) ning samal teekonnal muudkui gaasipedaali otsas elan, saan liiter-kaks väiksema tulemuse. Kus siin loogika on?!?!?!?!?!?!

omast kogemusest võin lisada, et mootori pikem soojendus kohapeal tõstab kütusekulu* (umbes liitri maksimaalselt). nimelt on mul võimalus õhtuti töölt koju sõites läbida täpselt sama marsruut, sõit on ka ühtlane kuna foorid ei tööta ja kogu tee on peaagu peatee. teepikkus on 14 km ning poole distantsi peal on mootor norm töötemperatuuril.

*arvutused põhinevad kompu näidul

isiklikud andmed:
paigal - 0.6l
sõit keskmiselt - 6l

suvel siis vastavalt 0.4l ja 5l
99% sõitudest linnas

kiirundusest: vahet pole kas tallata või hellitada. tulemuste vahe pea olematu.

Turbo tõstab diiselmootori kasutegurit tunduvalt. Kui rahulikult kiirendad siis võibolla pysivad pöörded allpool turbo aktiveerumise normi, ehk siis sõidad nagu ilma turbota mootoriga

Targad inimesed on rääkinud, et säästlikum on kiiresti hoog üles saada. võibolla lihtsalt on sul ka mootor timmitud hoogsama sõidu peale. Sõidu ajal pead ka vaatama, mis on hetkekulu eri käikudega ja proovi sõita nii, kuidas ökonoomsem on. Tühikäigul paarutamine ei pruugi just öko olla, see ei ole ikkagi diisel.

Nuh, superbi kasutusjuhendis on aga säästliku sõidu kohta öeldud: pöörded kuni 2000-ni, vältida gaasipedaasi pähja surumist ja kiirendada rahulikult (täpse sõnastuse osas pead ei anna)

isiklik kogemus ütleb, et kiirelt hoog sisse ja siis kruisata, saab kõige väiksema kulu. ja kiire hoo sisse saamine siiski mõistuse piires, mitte kummivilinal.

Tsitaat:

Algselt postitas: alf.onso Ahjaa, veel üks imelik asi on silma jäänud. Kui sõidan kindlat teekonda rahulikult üritades kütust säästa saan tulemuse X. Kui aga on kiire (või lihtsalt selline tuju) ning samal teekonnal muudkui gaasipedaali otsas elan, saan liiter-kaks väiksema tulemuse. Kus siin loogika on?!?!?!?!?!?!

Tsitaat:

Algselt postitas: creatores Turbo tõstab diiselmootori kasutegurit tunduvalt. Kui rahulikult kiirendad siis võibolla pysivad pöörded allpool turbo aktiveerumise normi, ehk siis sõidad nagu ilma turbota mootoriga

Timuri jutul uba sees. Ülevaatust tehes rääkis mul ülevaataja, et üks kodanik lasi oma opelil sedasi vaikselt tiksudes disla katalüsaatori ja tahmafiltri nii umbe, et mõlemad läksid vahetusse. Asja peab ikka natu mõistusega võtma ja aegajalt torud puhtaks köhatama.

Ühesõnaga kodanikud kaaskannatajad, lapats põhja ja punuma

Diisliga kannatab sumbutaja torusid puhastada eriti enne ylevaatusele minekut. Muidu kipuvad seal mootori liigsest tahmamisest kurja nagu tegema.

Kõigile masinatele tuleks enne ülevaatust natuke tuld anda.

no nii, mõtlesin et käin ära austrias... et teen ökodraivi...
nali naljaks, esimesed 300km isegi õnnestus, siis hakkas tallamine pihta.

Minnes siis 2300km sai maha mõõdetud, ning keskmine kulu 6,4l. (alates dresdenist mööda kiirteed läbi müncheni kuni karmiš-partinchircenini, ning siis u.130km üle mägede)
Tagasi tulles 2400km, ning 6,2 kusjuures sõitsime münchenist-berliini, ning sealt otse warssawi peale, ehk sisuliselt pool teed oli kiirtee.
Kiirused olid kiirteel 120-180km/h ning mujal lubatu piires või kuni +40km/h.

Suur boks katusel, 4inimest autos ning asju täis, all olid teise auto alt laenatud 245laiusega lamellid(originaalis 205).

Kogu teepikkus kokku ~4700km, kogusõidu keskmine 6,2.
Suhteliselt rahul isegi arvestades kiirusi.
Eks boks ja laiad rehvid võtsid oma.

Ainuke asi mis pani hetkeks muretsema oli see, et õli kippus otsa saama

Suvel on plaan minna samamoodi aga veel kaugemale, eks siis näeb vahet, kui palju rehvilaius asja muudab.
Boks ilmselt jääb katusele

Praktiseerin linnas viienda käiguga sõitmist. Kodu - töö - kodu oli enne 11-14l/100, siis nüüd on 7.7-8.5l/100. Täispaagiga sai maha sõidetud 590km (240km oli maanteel) täpselt kahe nädalaga. Kompuuter muidu näitas, et saab veel 60km sõita. Ühesõnaga täispaagiga 600km saab selle masinaga sõita küll.

Lisaks sai nädalavahetusel oma masinaga proovitud ökosõitu. Autos oli viis inimest ja taga veel asjad.

Tartu - Pärnu täpselt 180km (maanteel + linnas) tuli kompuuteri järgi keskmine 6.4l/100.

Pärnu - Tartu tagasisõidul aga 6.3l/100 (maanteel + linnas).

Pole veel nii väikseid arve näinud selle masina peal.

A pakiruum, mis käiguga sa muidu linna sõidad siis?

Vaata, et pardaarvuti selle ökotamisega ära ei harju, muidu ühel hetkel kui on vaja ketsi anda, siis avastad, et sealt ei tulegi enam midagi, kuna arvuti ennast ümber häälestanud vaikse sõidu peale.

Mehed, ärge omal mootoreid peesse keerake sellise üüber ökotamisega. Moto tahab ikka pööret ka vahepeal saada.

bensumeeste naljakad harjumused.

mul kahjuks rohkem põle kui ainult viis käiku. igatahes viies on sõitmiseks ja teised manööverdamiseks kitsastes kohtades. viiendaga saab ka kohalt minna, a siis vaja ikke libistada hoolega. a kuskilt 40 kandist veab juba viisakalt.

eila käisin pärnusse kaupa viimas. sai vaene traktror haljast rauda nii täis laotud, et tagumised vedrud lösutasid põhjas. ja tühjalt tagasi. mingit ökot ei teinud, sõitsin nii, et mitte enam riigi aktsiaid osta (alles sain litaka). kodu jõudes näitaks kompu 3.4. no võib ju rahule ka jääda. igal tankimisel nullin odomeetri ää. hetkel 890 versta ees ja sutsukese alla poole paagi näitab seier.
huvitav, kas bensukatel on kanistri suurused paagid, et nõnna vähe ühe tankimisega sõita saab?

bensu peal liikuvad soodad söövad rohkem ja on seetõttu priskemad
Ma 1,9 diisli kohta ka kuulen tihti, et see linnas ca 3 sööb. Mul on ikka 10 rõõmsalt koguaeg.

Ja tühjaks saab alatasa esimesed kaks käiku sõidetud. Siis on juba kiirus liiga suur isegi maantee jaoks.:$

Tsitaat:

Algselt postitas: diesel huvitav, kas bensukatel on kanistri suurused paagid, et nõnna vähe ühe tankimisega sõita saab?

OII 1,8 TSI 6k-man. pikaaegne keskmine kulu on 8,5l/100km, see siladab 50/50 linnasõite ja pikki maantee otsi.
Linnas sutsides saan kompu järgi keskmiseks kuluks olenevalt liiklusest 8,9....11,...l/110km.
Maanteel kestvalt kiiruspiirangut mitte ületades liigeldes ei ole veel alla 6,8l/100km saanud, reaalne on pigem 7,5l/100km arvestada (samas sõbra VW PASSAT 1,8TSI 6k-man. saab igast asendist 6,5 )

Tsitaat:

Algselt postitas: alf.onso Ahjaa, veel üks imelik asi on silma jäänud. Kui sõidan kindlat teekonda rahulikult üritades kütust säästa saan tulemuse X. Kui aga on kiire (või lihtsalt selline tuju) ning samal teekonnal muudkui gaasipedaali otsas elan, saan liiter-kaks väiksema tulemuse. Kus siin loogika on?!?!?!?!?!?!

Ma pole küll regulaarselt oma keskmist kulu jälginud, kuid ma ei ütleks et paagitäiega saab vähe sõita. Mina ikka sõidan keskmiselt paagitäigega 700 kilti maha(peamiselt linnasõit), maanteel saab pisut rohkem.

1.4TSI-l on pikk keskmine praegu 6,8. 60-40 mnt. kasuks umbes. Pühapäeval tulin Põltsust,keskmine oli Mustamäel maja juures 6,5. Teepeal sai mingi 6-7 korda 3-mas käik ikka põhjani lastud.Keskmine kiirus oli 94km/h.Kui kuskil 95-ga lasta siledal teel 6nda käiguga näitab 5.7-6.1. Sõltub midugi kuspoolt tuul ka on

Tsitaat:

Algselt postitas: Riff Tsitaat: Algselt postitas: lauri269 O2 1,6 MPI HB.Sõitnud 5000km. Keskmine on praegu 6,8 l/100km. Linnasõidu keskmist on raske ütelda, kuna läbi linna on tavaliselt sõidud(Tallinn,Narva,Rakvere). Aga Kesk-Eestist Murastesse läbi Tallinna ja rekord sellel 150km lõigul on keskmine küttekulu olnud 5,8l /100km. Kui hästi säästlikult sõita peaks veel vähem võimalik olema muidugi. (Juulis õnnestus ilma püsikiirushoidjata(puudub) 150 km läbimise keskmiseks kuluks saavutada 5,0l/100km.Läbisõiduks juba 10000. Tähelepanek - kui käru taga, siis keskmiselt tuleb 2 l/100km otsa panna tavalisele küttekulule. Tänu kärule on üleüldine keskmine tõusnud juba 7,2/100km. Üllatavalt säästlik siiski, kui arvestada, et selline suur kere vaja sellise mootoriga edasi viia. Sama siin. OII, 1.6 MPI. Sõidetud 71000. Hetkel 1750 km keskmine 6,7 l/100 km. Maanteel 5,5-6,2 olenevalt sõidustiilist. Linnas jääb 8-9 l kanti.

tere selline küsimus palju teie auto võtab tunnis kütet kompuutri järgi?
minul näitab 0,8 liitrit tunnis kompuutri järgi peale hooltust enne näitas 0,6 ja vahel 0,5 kas see on tingitud softivahetusest

Üüratu probleem tundub olevat. Eks loeb palju asju, ka vähe värskem ja ehk gramm paksem õli, mis nüüd mootoris. Muretseda ei ole minu arust mõtet, sest ega see kompuuter 100% täpselt ei näita kunagi. Pealegi küsimus ju vaid grammides.

kui nüüd sulle arusaadavamalt kirjutada siis pole probleemi ja kui on probleem siis mine esindusse küsima või mis arvad

Kui kont taga siis 0.9-1.0, kui konti taga pole, siis 0.8 l/h

Aga ega ma autot seismiseks ei ostnud, ikka sõitmiseks. Seega antud number absoluutselt ei loe.

1.4TSI-l on ilma kondita 0,5-0,6 l/h

No külma mootoriga, kont sees ikka alla 1,4L/h ei ole saanud talvel
(2.0TFSI)

Tühikäik kompu järgi sooja mootoriga viimati kui vaatasin oli 0,8l/h. Hetkel muidugi kliimakompressor ei tööta. Suvel kui kliima taga, siis 1,0..1,1l/h, ECON nupule vajutades 0,7...0,9l/h.
Mootor 1,8 TSI

1.9TDI, econ peal siis, soojalt 0.5, külmalt kuni 1.1. Econi maha võtmine lisab kuni 0.2.

kurja ma ei mõista, kui ma veel ocuga vurasin- seisin praami järjekorras, kliima töötas auto fn. peal, läpakas, telefon ning iPod laadis, raadio töötas ja ilusti 0,5l/h. Ma nüüd ei mäleta enam, detailselt kas xenonid keerasin maha või mitte.

Kunagi miskit väiksed hiina põkatsid võtsid väidetavalt 200 grammi kütet tunnis, tühikäigul tuksudes. Seda oli aga suht raske kontrollida, sest kes see ikka viitsis apteekrit mängida. Suisa röövlid need Škodad.
Ausalt tunnistades, siis oli traktoril vaid üks silinder kah.

Peale hoolduses käiku tõusis autol maanteel kütusekulu 10 %. Kuna pole varem omanud autot, millel oleks pardakompuuter, seega tekkis küsimus, kas selline asi on normaalne? Tegemist oli suurema hooldusega (180 000km), mille käigus vahetati hammasrihm koos kõige sinna juurde kuuluvaga ning küünlad ja filtrid.

Praegu on tehtud üks pikem sõit peale hooldust (Tallinn-Riia-Tallinn). Kui enne hooldust oli kulu maanteel 5,8-5,9, siis peale hooldust 6,3-6,4. Üritan maanteel sõita kogu aeg samas tempos ja jälgin ka teepeal olles kompuutri järgi kulu. See nädalavahetus on ees veel pikem sõit (Tallinn-Vilnius-Tallinn), eks paistab, mis selle sõidu ajal näitab.
Enne hooldust sai tegelikult ka lämmastik rehvidesse lastud, aga see nüüd küll kütusekulu tõsta ei tohiks, pigem vastupidi.

Mõtlesin ka ca kuu tagasi, et tahaks teada, mis auto tegelik kulu on ja kui palju kompuuter eksib.

Ma hakkasin ühte Saksa saiti oma kütuse andmeid sisestama. Tundub mugavam, kui ise alatasa arvutada. Minu auto detailsem info on ka iga postituse jaluses. Siiani näitab pardakompuuter rohkem, kui tegelik kulu on olnud. Aga samas pardakompu jälgib pikemat aega. Spritmonitori järgi on keskmine vaikselt tõusmas ka. Eks varsti peaks tõde selguma.

Kui keegi veel seda saiti kasutab, siis võiks oma kasutajat jagada - oleks tore teiste Soodaomanikke piilumas käia

Et teada saada oma auto kütusekulu suurema täpsusega kui 0,5l, läheb vaja palju keerukamat ja kallimat aparatuuri, kui seda pakub netiavarustes leiduval saidil umbmääraste numbrite sisse toksimine.

Juba auto odomeeteri näidu viga võib 100km läbimisel olla +-4km. 1000km läbimisel tekib ainuüksi läbisõidu komponendist suurem viga kui 0,5l. Samuti tuleb väike viga tankurist (0,5% kogusest), kuid see on suhteliselt tühine.

Nn. kütusekompuutri näit on saadud kaudselt arvutuse teel, kasutades algandmeteks läbitud teekonda ja MAF andurilt teoreetilise õhukoguse näitu. Väga täpset tulemit sellest ei saa. Piisab näiteks rehvide vahetamisest 2-3mm suuremat/väiksemat diameetrit omavate rehvide vastu, et kompuutri näitu +- 0,5l muuta.

Sai RS-iga ca 3500km maha sõidetud reisi käigus ja ühe paagitäiega sain sõita ca 750km, ehk siis kütuse kuluks tuleb 7,3l 100le. Viini sõites olin üksi autos ja tagasi tulles 3 inimest lisaks+ nende pagas ja kütuse kulu tõusis umbes 0,3l . Keskmine kiirus tervel reisil tuli 88kmh, sinna kuuluvad kõik ummikus seismised ja kohapeal töötava mootoriga tankimised (ei hakanud seisma jätma, kuna bahni pealt tulles polnd aega turbo seismajäämist oodata). Kõige hullem polegi. Samas oleneb juhist ka väga palju, mina sõitsin rahulikult ja püsikiiruse hoidjaga, aga kui teised rooli said siis kütusekulu tõusis maanteel ca liiter kompuutri järgi.

LauriJ, käisid lennkeel tõttu toppama jäänd inimestel järel?

Mul ka tegelik kulu liitri võrra suurem kui see mida kompu näitab. Osaliselt mõjutab seda küll ka eelsoojendi kasutamine.

2007 aasta algusest ka OII omanik ja kõik kulud(küte, liising, lisatarvikud jne.)samuti exxeli tabelis. Kellele imelik...kellele tavaline värk.
Kompuuter natuke(0,2-0,5l) näitab valest aga sest pole lugu. Suvel keskmine bensiini kulu 6,5l, talvel 7-7,5l. Kuna kasutan tihti järelkäru (see annab 1- 2l kohe juurde keskmisele), siis keskmine on 7l/100km. Esimesed aastad sõitsin 95-ga, nüüd 98- ga- tõmme parem, küttekulu väiksem ja kokkuvõttes soodsam.

Tere,

Kuna olemasolevatest teemadest konkreetset võrdlust ei leidnud siis mõtlesin, et oleks asjakohane uus teema teha. Mind huvitab mis mudeli, mis mootori ja mis kastiga millised kütuse kulud olete saanud ökonoomitades ja mis tavaliselt?

Minul:
Octavia II 2.0 AT tdi 103kw

Rekordid maanteel:
100km - 3.8/100 (terve tee 70ala, 2x külmkäivitust, auto täis, talv)
400km - 4.2/100 (väga udune ilm, 2x käivitust, 1inimene,kevad) sama sõit muide nädal hiljem tuli 4.8/100

Enamasti aga siiski läheb maanteel 5-5.5l
Linnas enamasti on keskmine 7-8. Paagist (50l) saan valdavalt 600-700km mille sees kipub ikka mõni linnast välja sõit olema. Enamus aga kulgeb linnas lyhikestel otsadel.

Sõidustiililt üldiselt suur ökonoomitaja siiski omaarust pole olnud. Auto lihtsalt on tõesti ökonoomne ka agressiivsemalt sõites. Mitte et hullult kihutaks aga minu sujuv kiirendus jätab harilikult siiski teised autod eelmise foori juurde mõtlema ilma, et kütusekulus mingeid tuntavaid erinevusi märkaks.

--

Tulemustest mind hetkel huvitab eelkõige superb 1.8 tsi - selline isend on tükk aega silmapiiril olnud aga kõhklused on praeguse ökonoomse kuluga seoses sees. Samas pakuks pinget igasugused parameetrid ja tulemused.

Võin tuua siis Superb I. 2005, 1.8T, ATM kast.

Linnas keskmine 12
Maanteel keskmine 7 (püsikiirusehoidjaga)

Ehk siis kõige ökonoomsem auto pole, kuid sõidumugavus see eest kompenseerib. Sõit ka üsna agressivne, linnas vahepeal pikemad otsad (lasnamäe kanal, pärnu mnt, vabaduse pst) ka püsikiirusehoidjaga. Ulme ökotades (kõik asjad väljas ja püsikiirusehoidjaga) sain linnas 9,6 lasnamäelt koju sõites. Kuid niimoodi kaob auto mõte suht ära.

Tänud vastuse eest ehk mõni mees avaldab veel oma strateegilised numbrid?

Kahene bensukas samas augus 1.8T-ga. Maanteel arvesta 7 püsikaga, linnas näitab pidevalt numbrit 99,9 aga eks keskmine on vähe väiksem. Ökonoomitamisega pole kokku puutunud.

Octavia II 1.9 TDI

Pmst samad tulemused. Küll aga pidev auto remondikulude jälgimine ja kütusekulu kirjapanek tõestab, et tegelikult kütusekulu on üksjagu suurem, kui auto arvuti näitab. Olen täheldanud, et u. 0.3L vast vahe.

Octavia II 1.9TDI 77kW manuaal

Maanteel 4.8-5l/100km
Linnas 5,5-6l/100km

Täiskoormaga kerghaagisega manteekiirusel 6,8-7l/100km

Sharan 2.0 TDI 103kW manuaal

Maanteel 6,8-7l/100km
Linnas 8-8,5l/100km

Täiskoormaga kerhaagisega maanteekiirusel 9,5-10l/100km

Mõlemal autol peal diisli pealt töötavad eelsoojendid, mis külmal ajal reaalset kütusekulu mõnevõrra tõstavad. Sharani kütusekulu tundub umbes liitri jagu liiga suur olema.

Octavia II 1.9TDI 77kW manuaal

Viimase 145 000 km keskmine 6,6 kompu järgi. Reaalne pigem seitse.

Selle sees on nii linna, maanteed, haagist ja metsa. Auto täis ja tühi.

Erilist ökosõitu ei tee. Ainult niipalju, et seoses tööülesannete muutumisega auto enamjaolt seisab 08.00-17.00.

Mul küll nullib komp ennast iga 99h ära. Kiltidega oli vist ka mingi kogus, mida peast ei mäleta 145000km keskmine nagu ei saa olla.

no kui poolteist tuhat versta tunnis liikuda, siis mahub seuke läbisõit veel ka korraga kompusse ää.
päriselus on aga olemas seuke asi nigu raamatupidamine.

mina võin kommenteerida oma põkat. nüüdsete ilmadega saab nibin-nabin tuhat versta sõita, enne kui tuluke teatab, et vedelat vähe. masendavalt suur kulu. no tõsi, käru vedamist on ka väga sageli.

mõistlik oleks vist üksisõitmise päevadeks mõni a2 juure vaadata.

1.2TSI

1.4TSI

Kommentaariks niipalju, et lahjemaga lihtsalt trassi lastes 90-100km/h saab alla 6l sajale hakkama. Kuna endal ikka suht raske jalg, siis on tulemused sellesed.

Diislimehed suuremat numbrit, kui 6, ei tunne.

Tsitaat:

Algselt postitas: mar Mul küll nullib komp ennast iga 99h ära. Kiltidega oli vist ka mingi kogus, mida peast ei mäleta 145000km keskmine nagu ei saa olla.

Tfsi dsg 2011

Kompuuter näitab üldist keskmist 7.6l
Parim 6.1l saavutatud rakvere-tallinn (koduni välja koos linna liiklusega, mis oli hõre), mis on madalam kui tehas lubas 6.2l

Tartu-Tallinn 6,7l.

Paagiga ca50l saanud sõita 650-660km ehk üldine keskmine maantee ja linnasõiduga ca 7.5l, mis pole 147kw kohta üldsegi halb tulemus.

1.8tfsi peaks olema natukene veel säästlikum, aga vahe ei ole enam nii suur kui vanema 2.0 tfsi, mis võttis ikka 1l rohkem kui uus masin nüüd. Superb muidugi raskem ka, samas sõber on saanud paagiga sõita üle 700km ehk kulu alla 7l. Kuid diislil see kulu ikka veel min 1l -1.5lmadalam.

Superb Combi 1,8TSI DSG

Keskmiseks on 7,6

Linnas kui pikemalt sõita, et mootor ka soojaks saab siis ~9.
Lühikeste otste peal umbes 12.
Maanteel 6,2-6,8.

Rekordiks olen saanud Tallinn-Tartu otsa peal 5,6. Kiirus 90-100km/h. Autos 2 täiskasvanut ja laps. + trääni pagassis.

Mina olen kütusekuluga üsna rahul

Octavia tour 1.9tdi 74 kw läbisõit 315 tuhat
Küttekulu maanteel
225/45 r17 5.6l/100
195/65 r15 5.3l/100

Keskmine 7
Isiklikult tundub see mnt kulu suur!!! ??
maanteel peaks ju olema 4 koma midagi

Sellest mootorist ei tea midagi, aga 1.9TDI 77kw on maanteel 100-105`ga sõites suts alla viie ja keskmine 60% linn 40% maantee 5,6

Ma kasutan seda keskkonda keskmise vaatamiseks. Minu autod kõik selle keskmisse mahtunud. Kui, siis mul nõks suurem.
http://www.spritmonitor.de/en/overview/45-Skoda/399-Octavia.html?fueltype=1&constyear_s=2000&constyear_e=2005&power_s=74 &power_e=74&gearing=1

Vaata, mis soojade ilmade ja suverehvidega teeb.

Tsitaat:

Algselt postitas: kalmer1989 Octavia tour 1.9tdi 74 kw läbisõit 315 tuhat Küttekulu maanteel 225/45 r17 5.6l/100 195/65 r15 5.3l/100 Keskmine 7 Isiklikult tundub see mnt kulu suur!!! ?? maanteel peaks ju olema 4 koma midagi

Tsitaat:

Algselt postitas: kalmer1989 Octavia tour 1.9tdi 74 kw läbisõit 315 tuhat Küttekulu maanteel 225/45 r17 5.6l/100 195/65 r15 5.3l/100 Keskmine 7 Isiklikult tundub see mnt kulu suur!!! ?? maanteel peaks ju olema 4 koma midagi

ehh, no mis ma oskan kosta. mu lahjad octaviad on küll täiesti identsed. konveierilgi üsna üksteise sabas sõitnud. aga reaalse kulu vahe on poole liitri kanti. mõlemad toimivad ja sõidan ka ühtemoodi, aga vahe sees. ökomaga saan maanteel reipalt alla nelja. kui õige pisut ökotada, siis saab peris ulmeliselt väikse kulu. teisega ei aita ökotamine ka.
samas on mul varsti aastapäevad käes ka sama kontserni vabalthingav ja oluliselt tänapäevasem diisel, ja keskmine on ikka suur, mis suur. viie ja poolega ei tule välja kuidagi, pigem peab kuuega arvestama.
rusikareeglina on nii, et vanem tehnoloogia on ökom. igasugu euro 4 ja 5 ja veel uhkemad saastenormid mõjuvad kulule kehvasti. ja muidugi on uuemates masinates ka rohkem igasugu nänni, mis kas kulutavad ise otse energiat või vähemalt omavad mingit massi, mille liigutamine ikka mõne piisa kütet nõuab.
kes kütust kokku hoida tahab, see kõrvaldagu katuselt raamid ja reelingud, auto võiks üleliigsest kolast tühi olla, kummid tuleks ettenähtu järgi täis pumbata või isegi mõni kümnendik rohkem ja juba sellega säästab. samuti saab energiat kokku hoida igasugu elektritarbijate vähema pruukimisega. samas see kõik on köömes sõidustiiliga võrreldes.
need tehaseandmed on küll justkui mingite normide ja reeglite järgi rehkendatud, aga nende saavutamine eeldab ideaalseid teeolusid ja ökonoomsussõidu meistrit juhikohal.

Seda veel, et kompuuter ei mõõda mitte kuskilt füüsiliselt mitte midagi.
Kompuuter arvutab kütesekulu talle teadaolevate näitajate põhjal.
Minu praegusel octavial näitab ta rohkem, kui ise paagimeetodil mõõtes. Senised kõik ikka vähem näidanud.
Seda ka, et talvist diislit kulubki rohkem lisandite tõttu