Tere
Küsimus uue skoda omanikele. Nimelt huvitab mind kütusekulu. Tehnilised andmed VS reaalsus
Sain nädalaega sõita uue Octavia Combiga 2.0 TDI CR 4x4 110 kW
Tehnilised näitajad:
kütusekulu
linnas-5,9
trass- 4,3
keskmine- 4,9
reaalsuses keskmine kulu
linnas-7,5 (sõit Tallinnas)
trass-5,7 (Tallinn-Narva-Tallinn 90 km/h)
läbisõit 16000
Tööauto sama konfiga ja keskmine küttekulu 6,5 kanti.
Ei tundu eriti öko, kuid talverehvidega ja meie "hooldatud" teedega vist enamvähem. Eraldi linna ja maanteed ei oska välja tuua, pole võimalust
testida.
1,6 Tdi 77kW octavia comby ls. ~2200km. siiani olen saanud keskmiseks arvutuslikult 6,2l sajale. sellest 80% linn ja 20%mnt. ma ei tea - pole vist
väga hull. loodan et kukub ka vähe suurema ls juures ja suvel võib juba hakata ehk nägema 5,.. keskmist nr.
puhas trassiots valga-viljandi-keila näitas kompu järgi 4,7l - ei oska öelda kas ka tegelik on selline.
Aga mu isal on mosse mis sihtkohta jõudes ajab paagist benssu välja.
Reaalsetest numbritest rääkides- 95% kesklinnas sõitmist tuleb kütusekuluks ~9 liitrit sajale. Valgusfoori tagant minema ajades näitab kütusekuluks 50
l/100km. Valgusfoore kesklinnas mille taga seista on oi kui palju.
Maanteel jääb kütusekulu 5 liitri piirimaile.
Tsitaat: |
Vaatan, et Tšehhi autoajakirjanikud on teinud hulga sõiduautodega mingi fikseeritud testiringi, kus on nii linna, maanteed, kiirteed, tõusu ja
langust. Ning mõõtnud reaalse keskmise kulu ja pannud tabelisse võrrelduna tootjapoolse keskmisega. Tingimuste koha pealt: testsõidud tehti vähese
liiklusega kellaajal, testsõitu alustati sooja mootoriga, kiirendused tehti pigem tempokalt, liiguti maksimaalse lubatud piirkiirusega. Mõningaid
nihkeid põhjustavad kuigipalju erinevad ilmaolud, kuid indikatiivselt annavad need tulemused siiski mingisuguse reaalelule lähedase ülevaate.
Mulle jäi silma et 140kW versioon VAG 2.0 TDI mootorist on päriselus üsna isukas. BMW diislitel käärid suured. Ka Lexuste hübriidid ei hiilga.
Väikeste TSI mootorite tulemused on ka loogilised, Seat Ibiza peal on testitud nii 1.0 (70kW) kui 1.5TSI (110kW) ning tegelik kulu neil mootoritel
sama. Kui 1.0TSI testiring tehtud kõrgema Seat Aronaga, on erinevus laboris saadud tehasetulemusega hulga suurem.
http://www.auto.cz/velky-test-realne-spotreby-vime-ktera-auta-skutecnych-silnicich-nejuspornejsi-120366
Tsitaat: |
Mina oma eelmise O3 135kw 4*4 ütleks ka nii:
linnakulu suht võimatu saavutada. Ehk reaalne suvel sinna 6,5 ja talvel 7,5 kanti.
Maanteel parimaks sain 4,8l (Viljandi - Tallinn ots), kuid see oli tõesti kenasti sõites. Muidu nagu Urmas66 mainis alla 5,3-5,7 naljalt ei saa.
Samas Tallinn-Itaalia-Tallinn reis Rootsi kaudu tuli ka keskmiseks 5.2l ja seda siis 3800km peale. Keskmine kiirus jäi ka seal ca 100km/h kanti.
Tsitaat: |
Tsitaat: |
Kui juba nii täpselt kuluarvestust pidada (kompuuter versus tšekkide järgi), siis soovitan üle kontrollida ka odomeetri vea määra. Näiteks sõites
sirgel maanteel 50km pikkuse lõigu odomeetri järgi ning võrrelda seda gpsi mõõdetud teekonna pikkusega. Võib mõne auto puhul üllatusi esineda
Eelmine masin mul (B7 Passat Alltrack õiges mõõdus rehviga) oli õige kasin oma aruga kilomeetrite lugemisel, nii et tegelikult läbisin iga auto
mõõdetud 100km kohta ligi 4 kilomeetrit enam. Seetõttu lihtsalt tšeki ja odo näidu põhjal arvutades oli keskmine kulu eriti kehvapoolne. Peale viimast
autovahetust nihkus maakodu 5 km jälle kaugemale, nii nagu tegelikult on
Omast kogemuses, kui on vähemalt 1h maanteesõitu eesti oludes, millest kuni 50% 110 ala, siis laias laastus TDI 4x4 Passati keskmine tuli 5.7-5.9
sajale, ja TSI 4x4 Passat 7.4-7.6 liitrit sajale. Olenevalt ilmaoludest (tuul/sademed) võis mõlema puhul kuni pool liitrit vähem või rohkem kuluda
sama sõidurütmi juures.
4x4 TDI Karoqi keskmine pikemal maanteeotsal 5.8 sajale, üleüldine pikaajaline keskmine on 6.8 sajale.
Aprilli alguses rendiauto kogemus polaarjoone taga - AudiA6 TDI quattro (140kW),ühtlane 250km maanteesõit kuiva tuulevaikse ilmaga, keskmine kiirus
93kmh - kulu 6.0 sajale (kompuutri andmeil 5.9). Eelnevalt mitmekülgsema sõidurežiimiga paari päeva jooksul läbitud 350km keskmine oli 7.6 l/sajale.
Kuna Scoudil olid all 225/50R17 rehvid,siis nendega olid nii spido kui odo suht täpsed. Kontrollisin seda tööle sõiduga,mis oli GPS pakutuga umbes
40km otsa peale sisuliselt sama.Spido valetas ka ainult 2km/h rohkem. Ehk siis olen oma arvestustes üsna kindel ja tegin neid veel mitu korda,sest
üritasin ikkagi kuidagi selle autoga väiksema kuluga hakkama saada kuid ei õnnestunudki.
Kui aastane läbisõit jääb 10-15tkm piirdesse,siis polegi suurt vahet,kas 5 või 7 sajale. Aga kui sõidad aastas 45tkm,siis on vahe suur. Ehk,kui
lubatud keskmise ja tegelikkuse vahe on umbes 3l siis on ikka suur vahe rahaliselt.
Ma saan praegu võimsama mootoriga 140kw(+ kiirendusel veel lisaks 12sek jooksul vist 40kw) ja tonn raskema 4x4 VITO-ga, vähemaga hakkama. Kusjuures
spido ja odo näitavad samu numberid,mida Scout näitas.
Kuna jutt diislitest,siis ilmselt sobib ka siia teemasse.
Nimelt tegime firma autodele NESTE küttekaardid ja tankides NESTE kallimat PRO Diislit,on kütte kulus märgatav langus.Minu Vitol oli on ühe päevaga
1,5l kulu kompu järgi kukkunud.Täna näitas päeva keskmist 6,8 mis on selline number,et seda olen saanud enne ainult rahulikul maantee sõidul.Ehk 6
senti kallim hind on kokkuvõttes minu puhul rahaliselt kasulikum.
Kaks kuud vana Octavia Combi 85Kw manuaal.
Paagis enamuse ajast olnud Neste ProDiesel.
Esimese 5000km keskmine arvutuslik kulu 4,6l/100le.
Kompuuter näitab 4,4l/100le.
Tehase andmetel keskmine 4,1l/100le.